Mostrando entradas con la etiqueta Barack Hussein Obama. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Barack Hussein Obama. Mostrar todas las entradas
#OBAMA VIAJA A MYANMAR PARA INTERESARSE POR LOS ABUSOS A LA MINORÍA MUSULMANA
sábado, 17 de noviembre de 2012
¡LE RETRAQUETEAN!...
OBAMA VIAJA A MYANMAR PARA INTERESARSE POR LOS ABUSOS A LA MINORÍA MUSULMANA
(11-15-14-4:45PM)
Por muchos años el gobierno dictatorial de la antigua Birmania, o Burma, hoy conocida por Myanmar, ha esclavizado a su pueblo y cometido asesinatos y abusos contra las distintas minorías que pueblan ese país. Nuevo Acción hace tiempo envió un corresponsal a las selvas de ese país, quien convivió con los guerrilleros de la minoría Karen y publicamos varios reportajes al respecto, y el presidente Barack Obama (en la foto: Barack Obama con el dictador de Myanmar) jamás en sus primeros 4 años de gobierno se preocupó por las barbaridades cometidas por los gobernantes de ese país, pero ahora ha bastado una queja de una minoría musulmana, para que inmediatamente se haya decidido a empacar (dejando atrás aun sin resolver los urgentes problemas que agobian a los Estado Unidos) para interceder antes los gobernantes de Myanmar por esa minoría musulmana.
Obama asume el papel que debía corresponder a un Jefe de Estado de un país musulmán, del reino de Arabia Saudita o de uno de los tantos emiratos musulmanes que existen, pero no es así. Su mensaje es claro: los cristianos y otras minorías pueden ser maltratadas, asesinadas, y esclavizadas; se les pueden negar todos sus derechos que a los EE.UU. bajo la rectoría de Barack Hussein Obama, eso no le concierne; "pero no te atrevas con una minoría musulmana, que eso si me concierne a mí y no lo voy a permitir".
Llama poderosamente la atención que el Presidente de lo que es supuestamente una nación cristiana haya sido indiferente por tantos años a los sucesos en el suresteasíatico y corra de inmediato en cuanto las quejas vienen de una minoría musulmana.
Con las cárceles de ese país llenas de presos políticos no musulmanes y guerrilleros no musulmanes peleando y muriendo en las selvas, lean lo que se dice por el Departamento de Estado sobre la visita del Presidente Obama: "hemos visto en los útimos meses el virus del odio religioso y étnico esparcirse a través de Burma, dirigido contra los musulmanes en general y contra el pueblo Rohingya en particular".
"La Secretaria de Estado Hillary Clinton dijo que Obama discutirá ese conflicto y llamará a la calma y por un diálogo para resolver el asunto de los musulmanes sin estado en Myanmar."
Mucho se ha acusado al actual mandatario estadounidense de ser un musulmán que esconde su fé y su fidelidad al Corán. Cosas como estas le dan municiones a quienes hacen esa afirmación. Francamente creemos que hay hechos que dicen claramente cuales es la fe y cuales son los objetivos de Barack Obama. Si el pueblo en general no quiere verlos, seguramente todos habremos de pagar muy caro por el error de la mayoría.
Termino repitiendo lo que decía Luis Enrique, el condiscípulo más bruto para los estudios, pero más jodedor con el que me crucé en mis días de estudiante: "No hay peor ciego, que el que no quiere oir".
EL RECURSO DE LA “PÉRDIDA DE LA MEMORIA HISTÓRICA”
domingo, 23 de septiembre de 2012
EL RECURSO DE LA “PÉRDIDA DE LA MEMORIA HISTÓRICA”
(9-20-12-5:00PM)

Por Andrés Pascual
Lea lo que escribí en abril de 2008 en Nuevo Acción:
Luego del ataque de que fue objeto y no solo por Hilary Clinton, fue que los asesores de la campaña del Husseim americano le aconsejaron que se retractara; sin embargo, a pesar de que necesitará el voto "obrero" en las primarias de Pensilvannia e Indiana, la Universidad Ball State fue testigo de una ratificación de su verdadera posición cuando “aclaró”: "Dije algo que todo el mundo sabe que es verdad, que hay mucha gente en pueblitos de Pensilvania y aquí mismo, en Indiana, en mi ciudad de Illinois, que está amargada...".
O esto otro:
"...la amargada clase obrera que se refugia en las armas o la religión..." ¿Cual es la razón por la que ha de refugiarse en las armas o en la religión la clase obrera de este país y no solo de Pensilvania? ¿Por su frustración? ¿Por acaso un destino de perdedores insalvable de acuerdo a su condición? Vamos, Obama ¿Cómo puede una clase obrera que disfruta de un nivel de vida superior al de la clase media del resto de los países del mundo, considerarse así misma "amargada" para asumir semejante postura ante la vida? Cuando el "ego" traiciona no es suficiente el considerar que se cometió un error e, inmediatamente después, remendarlo con: "no lo dije lo bien que debería haberlo dicho..." Sobre todo esta última parte es interesante; porque, a mi modo de ver, tal vez Obama realmente lo que hubiera querido decir fue una mala palabra relacionada con las madres de todos los obreros de este país.
Todavía hay más:
Tal vez creció con una idea equivocada de la importancia de la clase obrera; porque los musulmanes no tienen en su agenda defender valores morales que tengan que ver con el esfuerzo laboral personal y ese tipo de filosofía no la cambia ni vivir en Estados Unidos ni estar corriendo, por la equivocación febril de una “clase media y alta decadente asociada al Partido Demócrata”, para presidente del país que más propicia el desarrollo y la estabilidad socio-económica de la clase a la que ofendió sin paños calientes.

Husseim Obama no es solo un elitista educado en Harvard; sino un antiamericano por los cuatro costados que, lo único que faltaba, era escucharlo ante una situación en la que no estuviera involucrada la clase viva de Estados Unidos. A fin de cuentas, solo hay una pregunta con respecto a este tipo: además de para la reacción extremista musulmana de aquí y del exterior, que pretende destruir a Estados Unidos ¿Para quién más resultaría aconsejable este tipo en la Casa Blanca?
Al fin “likeó” el discurso de Oama en Loyola, en el que se declaró pro-redistribución de la riqueza que, aunque fuera a escala mínima, es la única propuesta político-económica del comunismo, entendible como el primer paso no solo al crucial debilitamiento de la nación, sino al inicio de la implantación del comunismo en Estados Unidos, es decir, de la pobreza de solemnidad generalizada, “redistribuida” por una nueva clase parásita: la dirigente.
Resulta que muchos se auto-incluyeron en un 47 % que likeó de un discurso de Romney ante contribuyentes de campaña, a los que calificó como “vividores del Estado”, para mi el candidato se equivocó, pero porque no incluyó a muchísimos negros americanos ni a otros tantos boricuas ni, está sucediendo, una gran parte de la legión cubana que llega desde hace 18 años, que viajan y mandan para Cuba “viviendo la ayuda gubernamental” con Plan 8 incluido, por lo demás dio en el clavo
Mi punto de vista es que al hospital Jackson Memorial lo quebraron los “hijos del partido demócrata a la hora de la campaña electoral”, que recibieron todos los recursos médicos posibles y no regresaron un centavo por el servicio, los mismos que han exprimido al welfare; que entraron ilegalmente convirtiendo en una tomadura de pelo el tiempo y el dinero invertido por quienes lo han hecho legalmente; que, como los negros americanos, paren entre 4-8 (la mitad aquí) y no quieren que los deporten, para lo que ponen a llorar a tres hijos ante la media anti-americana y los grupos en contubernio como La Raza, a fin de “ablandar corazones”.
Paul Rodríguez dijo una vez en televisión que “la guerra la estamos ganando en la cama”; entonces acusan a Romney de no estar “orgulloso de sus raíces latinas” por cierta broma que likeó…
Lo que Romney dijo es verdad y debería mantenerlo como principio ideológico, a fin de cuentas, también comentó que entiende que nunca podrá hacer que ese 47 % vote por él.
En otro orden de cosas, no creo que nadie se pueda sentir orgulloso de esas raíces que, si no se enderezan, hunden la casa, porque crecen debajo del piso.
Ahora, si no se tiene espíritu de esclavo, si no se cree en el comunismo o si se entiende como lo que es: lo peor que le haya sucedido a una parte de la humanidad jamás, hacia donde deben mirar es al likeo de Obama sobre “redistribución” en su discurso en Loyola hace 4 años, que ahí si no cabe “auto-incluirse: tienes que entrar al círculo de los miserables a patadas por el culo y sin alternativas.
Muchos estamos alertando sobre el particular desde hace cuatro años y 4 meses o, lo que es igual, desde que lo maquillaron como el elemento representativo de la media, de los liberales, de los musulmanes y del star system para presidente, utilizando a un 25 % de confundidos y al 47 % que busca su re-elección representando a la parte agredida por un comentario del oponente que, nadie puede negarlo, es verdad.
Publicado por
en
6:41
0 comments
Etiquetas: Andres Pascual, Barack Hussein Obama, elecciones en EEUU, Hillary Rodham Clinton, memoria historica
OBAMA'S AMERICA: 2016-NUEVO FILM SOBRE OBAMA
domingo, 15 de julio de 2012
OBAMA'S AMERICA: 2016-NUEVO FILM SOBRE OBAMA
(7-12-12-5:00PM)

Contiene entrevista de FoxNews a su Co-Director Dinesh D’Souza.
El nuevo filme que explora la ideología y el pasado del Presidente Obama titulado: “OBAMA’SAMERICA:2016″ (LA AMÉRICA DE OBAMA:2016), ya tiene fecha de estreno en los cines del país, el próximo 27 de julio del presente año. Dicho material, es el resultado de una exhaustiva investigación de más de 3 años sobre la vida del Presidente, su familia, amistades y conexiones en Indonesia, en el África y en los Estados Unidos. Un pasado lleno de controversias que la gran prensa de este país ha optado por ocultar.
Basado en el New York Times Bestseller por Dinesh D’Souza y producido por el conocido y afamado productor Gerald R. Molen, ganador del Academy Award por la mejor fotografía por su co-producción junto a Steven Spielberg de “Schindler’s List” y a quien lo avala una valiosa filmografía tales como Rain Man (1988), Jurassic Park (1993), Minority Report (2002) y otras producciones, el filme entrevistó a familiares de Obama en Kenya tales como a su hermano George y a su abuela, personas que conocieron al padre de Obama, entre otros.‘Para mayor información, visite los enlaces siguientes:
- Entrevista de FoxNews a su Co-Director Dinesh D’Souza:
http://video.foxnews.com/v/1730749857001/new-documentary-explores-president-obamas-past
http://video.foxnews.com/v/1730749857001/new-documentary-explores-president-obamas-past
- Sitio Oficial del Filme/Documental “OBAMA’S AMERICA:2016″:
http://2016themovie.com
http://2016themovie.com
- Sitio de Obama’s America:2016 en Facebook:
http://www.facebook.com/ObamasAmerica
http://www.facebook.com/ObamasAmerica
Esta cinta está dirigida a toda la nación, a aquellos que simpatizan con Obama y a los que no, según manifiesta en su entrevista Dinesh D’Souza. Creemos que Estados Unidos tiene todo el derecho a saber quién es el verdadero Barack Hussein Obama.
¡El próximo 27 de julio, Obama’s America:2016 en los cines del país!
¡El próximo 27 de julio, Obama’s America:2016 en los cines del país!
VEA EL VIDEO DEL TRAILER (AVANCE) DE LA PELICULA
LIBERTAD DE PRENSA EN PELIGRO
viernes, 30 de marzo de 2012
CONTRIBUYE A EVITAR QUE AMÉRICA SE SUICIDE EN NOVIEMBRE
ENCÁRGATE DE QUE ESTO LO LEA TODO EL QUE CONOZCAS QUE PUEDA VOTAR
(3-26-12-9:25AM)
LIBERTAD DE PRENSA EN PELIGRO
(Fragmentos tomados del libro El verdadero Obama)

Se ha denunciado por mucho tiempo que el presidente Barack Hussein Obama, desde el inicio de su gobierno, ha nombrado radicales izquierdistas y simpatizantes del marxismo a puestos claves. Pero nada es más alarmante que el reporte de 47 páginas publicado por el Federal Communication Comission, FCC (Comisión Federal de Comunicaciones) llamado "Potential Policy Recommendations to Support the Reinvention of Journalism" (Potenciales recomendaciones de la política para apoyar la reinvención del periodismo) de junio de 2010. '' El FCC es una agencia federal independiente establecida en 1934 con el propósito de regular las comunicaciones en la nación a nivel internacional de radio, televisión, satélite, inalámbrico (teléfono sin cable) y cable. El FCC es gobernado por cinco comisionados nombrados por el presidente y confirmados por el Senado. Los comisionados supervisan todas las actividades de la agencia.
El presidente Obama nombró al principio de su gobierno a Mark Lloyd como zar de Diversidad en el FCC. Lloyd ha elogiado a Hugo Chávez diciendo "que ha creado una increíble revolución democrática" y también ha atacado al capitalismo y a los medios de comunicación. El comentarista de radio Michael Savage llamó a Lloyd "bicho comunista" y "neo nazi". Otra radical de extrema izquierda, la cual trabajó con el Free Press, es Jen Howard, quien es asistente del presidente (chairman) del FCC Julius Genachowski. Con estos dos empleados y otros de ideas similares trabajando en este gobierno, no debe sorprendernos el reporte del FCC que atenta contra la libertad de prensa de nuestra nación. Para implantar el socialismo es muy importante controlar la prensa y eliminar al periodismo independiente.
El reporte sobre la reinvención del periodismo contiene las siguientes ideas:
Conceder $35 billones de subsidios a la prensa.
Gravar un impuesto de 5% a equipos electrónicos.
Gravar impuestos a teléfonos celulares.
Gravar impuestos o prohibir blogs que toman noticias y la incorporen como hace el Drudge Report.
Aumentar el subsidio a revistas y periódicos de correo.
Proveer una deducción de impuestos a la prensa por cada periodista que coloque.
Establecer una división de periodistas dentro de la agencia federal AmeriGroup para asegurar que jóvenes se hagan periodistas.
Establecer vales (vouchers) de noticias para ciudadanos.
Revisar las leyes de impuestos para ayudar a la prensa sin fines de lucro (nonprofit).
Todas estas ideas tienen como objetivo controlar la prensa, lo cual sería devastador para nuestra nación. Una prensa que recibe dinero del gobierno no puede ser objetiva e imparcial. Aún más devastador sería que una Casa Blanca, como la de ahora, que tiene una lista de enemigos como la cadena de televisión Fox y los comentaristas conservadores de radio, pueda repartir dinero a la prensa que la apoya. Alarmante es saber donde se originaron estas ideas tan revolucionarias.
El 11 de junio de 2010 The Daily Caller publicó un artículo llamado "The neomarxist who is helping to influence Obama's media policy" (El neomarxista que está ayudando a influir la política de prensa de Obama). Este artículo da a conocer que las ideas para el reporte del FCC de reinventar el periodismo provienen del profesor marxista Robert W. McChesney. Este profesor fundó una organización llamada Free Press en 2002. Interesantemente es el hecho que el nombre que él escogió para su organización es similar al nombre de la agencia de prensa comunista llamada Prensa Libre. [...]
McChesney ha escrito lo siguiente:
"Al final no hay solución sino remover ladrillo por ladrillo el sistema capitalista por compmleto y reconstruir la sociedad entera basada en principios socialistas. Sólo el gobierno puede implementar políticas y subsidios para promover un periodismo de calidad."
Robert W. McChesney fue coeditor del Monthly Review, una revista socialista-marxista, de 2000 a 2004. Su organización Free Press ha sido financiada por George Soros, el izquierdista radical millonario. Al igual que Mark Lloyd, McChesney es un ferviente admirador del dictador comunista Hugo Chávez. En 2007 McChesney elogió a Chávez por lo que estaba haciendo por controlar la prensa en Venezuela y expresó: "El Free Press está luchando con el FCC, luchando en las cortes, luchando detrás de bastidores". El de junio de 2010 se dió a conocer que Hugo Chávez había creado el Centro de Estudio Situacional de la Nación (CESNA) para restringir aún más la libertad de información.
El Free Press logró colocar a su director de política Ben Scott en un alto puesto en el Departamento de Estado. Scott fue estudiante del profesor McChesney y escribió dos libros con su mentor marxista. Ahora Scott es consejero de innovación en el Departamento de Estado y supervisa los esfuerzos en el exterior en cuanto a la prensa para el gobierno de Obama. Cada día el Free Press tiene más influencia en el gobierno de Obama y en el FCC.
El artículo en The Daily Caller explicaba que Adam Theirer, el presidente de Progress and Freedom Foundation (Fundación para el Progreso y la Libertad), está preocupado con la política de FCC. Theirer explicó "Ciertamente pienso que el Free Press tiene influencia con el FCC. Si uno mira el documento de 47 páginas que el FCC acaba de publicar, muchas de esas ideas han sido tomadas de McChesney o del Free Press". Tenemos a Scott, quien trabajó para una organización "neo marxista" (Free Press), es "ahora responsable por establecer la política de información a nivel global en el Departamento de Estado", explicó Theirer.
En una entrevista en junio de 2010 en Fox News el profesor Jeff Jarvis de la Escuela de Graduado de Periodismo de City University de New York dijo: "Encuentro peligroso para el gobierno que tenga un papel en cuanto a la libertad de expresión porque lo que el gobierno da lo puede quitar… La mayoría de las ideas examinadas no son sostenibles… Es un intento de tomar más poder del FCC".
Otra preocupación es que el Congreso pase una ley obligando a las estaciones de radio conservadoras a implementar lo que ellos llaman "diversity" (diversidad). Bajo esta ley, estas estaciones de radio tuvieran que presentar comentaristas liberales y cambiar su formato. El FCC tiene el poder de aprobar ó negar las licencias de todas las estaciones de radio y televisión de la nación. Un FCC controlado por radicales de extrema izquierda pudiera destruir la libertad de prensa que existe actualmente en nuestra nación. [...]
A los doce días de ser presidente fue nominado para el Premio Nobel de la Paz y al recibir la noticia que lo había ganado, Obama tuvo que reconocer que no se lo merecía, pero lo aceptaría. Hay que aceptar que a los cinco noruegos que forman el comité del Premio Nobel de la Paz les gusta premiar a personas radicales de izquierda. ¡En el pasado lo ganaron Rigoberta Menchú y Yasser Arafat!
Ahora que Obama es presidente tiene muy poca tolerancia para quienes lo critican y para aquellos que están en desacuerdo con el rumbo en el que él lleva a esta nación. Al presidente no le gusta que se quejen respecto a su política nacional o internacional, o por los nombramientos a altos cargos que él hace, algunos de personas marxistas como Van Jones. La política actual de la Casa Blanca es de ridiculizar, desprestigiar, silenciar, marginar y atacar severamente y agresivamente a cualquier medio de prensa, organización, periódicos ó individuos que tenga la osadía de estar en desacuerdo con el presidente Obama. [...] ¿A caso se le ha olvidado a Obama la Primera Enmienda de nuestra Constitución que garantiza el derecho a la libertad de expresión y libertad de prensa y el derecho a la petición al gobierno? Y por supuesto, el derecho a disentir sin ser amenazado. [...]

Obama y sus ayudantes principales de la Casa Blanca, le han declarado la "guerra" a la cadena de televisión Fox News. [...] Obama declaró que Fox News "está enteramente dedicada a atacar a su gobierno" y ha rehusado a ser entrevistado por esta cadena de televisión. Su jefe de despacho Rahm Emanuel declaró: "el presidente no la percibe (a Fox News), y nosotros tampoco la percibimos como un medio periodístico, en tanto que tiene una perspectiva en sus informaciones".
Emanuel expresó que otros periodistas ó cadenas de televisión deben ignorar a Fox News. David Axelrod, consejero de la Casa Blanca, expresó el 18 de octubre de 2009 que Fox News "no da noticias sino que empuja un punto de vista". La directora de comunicaciones de la Casa Blanca Anita Dunn dijo que Fox News es "como un ala del Partido Republicano". Recientemente Dunn expresó a un grupo de estudiantes de high school que ella admiraba a Mao Tse Tung, el asesino que mató a más de 60 millones de chinos. Estos críticos de Fox News olvidan que todas las cadenas de televisión tienen programas de noticias y programas de opinión. Todas las cadenas de televisión, con la excepción de Fox News, tienen un punto de vista liberal y pro-Obama en sus programas de comentarios y opinión. [...]
La Casa Blanca ordenó al Departamento del Tesoro que a todas las cadenas de televisión, excepto a Fox News, le ofrecieran entrevistar al zar de Pagos Kenneth Feinberg en una entrevista en grupo. Todas las cadenas rehusaron hacerlo a no ser que Fox News fuera incluida. Esto resultó en un rechazo para Obama por su boicot a Fox News. Los medios de prensa están empezando a darse cuenta que la guerra contra Fox News es un abuso de poder por parte de la Casa Blanca y un ataque contra la libertad de prensa.
Carl Thomas en su artículo: "La Administración y la libertad de expresión" publicado el 25 de octubre de 2009 en Diario Las Américas opinó que el ataque de la Administración de Obama a Fox News y los comentaristas radiales conservadores "parecen ser similares a la de los dictadores que desean controlar el flujo de información con el fin de incrementar su poder" y acusó a las otras cadenas noticiosas y a los grandes periódicos de estar "totalmente entregados a este presidente (Obama) y a sus políticas". Thomas explicó que "No es ningún misterio por que la Casa Blanca tiene a Fox News en la mirilla. Si sus reportajes y comentarios no fuesen efectivos al exponer situaciones que la administración no quiere que el público sepa, Fox News sería ignorada. Pero esta estación es cada vez más efectiva porque el público se está dando cuenta que la administración tiene mucho que ocultar sobre su personal, ideología y objetivos". Mientras tanto Fox News negó que su cobertura sea parcial. Esta cadena tiene como lema "fair and balanced" (justo y equilibrado). A pesar de estar en la lista de enemigos de la Casa Blanca, Fox News tiene cada vez mayor audiencia y sus comentaristas como Glenn Beck tienen la mayor audiencia durante su espacio que el resto de las otras cadenas de televisión. [...]
Obama nos prometió durante su campaña presidencial que uniría a nuestra nación, pero con estos ataques desmedidos a quienes no están de acuerdo con su gobierno lo que ha hecho es dividirnos cada vez más.
El senador Lamar Alexander, republicano por Tennessee, declaró en el Senado el 21 de octubre de 2009 que era un error por parte de la Casa Blanca crear una lista de enemigos. Aseguró: "esto es de broncas callejeras y no debería ocurrir en la Casa Blanca".
Obama y sus consejeros han atacado violentamente a muchos. La lista de lo que la Casa Blanca percibe como sus "enemigos" es muy larga. La lista incluye los siguientes:
Los comentaristas de radio y televisión Glenn Beck (quien denunció a Van Jones, el zar de Trabajos Verdes por ser un antiguo comunista revolucionario), Sean Hannity, Bill O'Reilly y Rush Limbaugh. Al igual que todas las estaciones de radio conservadoras, ellos son constantemente criticados.
Los ciudadanos que asistieron a los llamados "tea parties" (fiestas del té) donde miles protestaron contra la política de Obama en más de cien ciudades de toda la nación. Más de un millón se congregaron en Washington, D.C. para expresar su descontento con el gobierno de Obama. La Casa Blanca, en vez de tratar de escuchar sus quejas, los insultó y los ridiculizó llamándoles "angry mob" (turba furiosa) y "potenciales terroristas". Axelrod declaró que estas personas eran una "minoría enojada". El ex presidente Jimmy Carter acusó a los que critican a Obama de ser "racistas".
Las compañías de seguro de salud fueron acusadas por Obama de ser "egoístas" y "deshonestas" por oponerse a su reforma de salud. Aún peor, Obama las ha amenazado con eliminar la exención antimonopolio. La aseguradoras han gozado de este privilegio durante 60 años. Ya líderes del Partido Demócrata del Senado están trabajando para hacerlo. Obama y sus aliados en el Congreso quieren castigar a las aseguradoras en represalia por no apoyar la reforma de salud. Si esta medida es aprobada tendrá grandes repercusiones negativas para todo el sector.
Obama en un discurso sobre el tema de la salud expresó: "No quiero que las personas que crearon el mess (desastre) hablen de este asunto. Quiero que se aparten para que limpiemos este mess (desastre). Rahm Emanuel y otros consejeros de Obama se reunieron durante varios días con un pequeño grupo de senadoresdel Partido Demócrata a puerta cerrada, excluyendo a los del Partido Republicano, para elaborar la ley de reforma de salud en secreto. ¿Dónde está la transparencia y el espíritu bipartidista que prometió Obama durante su campaña presidencial? Hasta el periódico pro-Obama New York Times admitió que el presidente está usando un lenguaje muy duro atacando a las aseguradoras. [...]
La Cámara de Comercio y las corporaciones de petróleo y energía, Wall Street, están siendo severamente criticadas.
Los acreedores de Chrysler fueron acusados de ser egoístas porque no querían aceptar la violación de sus contratos de préstamos preferenciales.
Las personas que quieran que Obama enseñe su certificado largo de nacimiento son ridiculizados y se les insulta llamándoles "birthers". Obama se ha gastado casi tres millones en abogados para no tener que enseñar su certificación literal de nacimiento, su relación de calificaciones y notas y disertaciones universitarias, pasaporte o ningún otro documento.
Sin lugar a dudas el presidente Obama y sus consejeros de la Casa Blanca han creado una lista de muchos enemigos, lo cual representa un abuso de poder. Esto también lo hizo el presidente Richard Nixon y le fue muy mal. Obama y sus ayudantes deben destruir su lista de enemigos. (TOMADO DE QUIENESOBAMA.COM)
Publicado por
en
17:24
0 comments
Etiquetas: Barack Hussein Obama, elecciones en EEUU, Libertad de prensa
EL DEPARTAMENTO DE ESTADO ENVÍA MILLONES DE DÓLARES PARA RECONSTRUIR MEZQUITAS FUERA DE ESTADOS UNIDOS
¡DESPIERTA AMÉRICA!
TE ESTÁN DESANGRANDO PARA ACABARTE DE ASESINAR EN LOS PRÓXIMOS 4 AÑOS
(3-23-12-9:55AM)
EL DEPARTAMENTO DE ESTADO ENVÍA MILLONES DE DÓLARES PARA RECONSTRUIR MEZQUITAS FUERA DE ESTADOS UNIDOS
En momentos en que el país atraviesa por una de las peores crisis económicas en su historia, el Departamento de Estado envía millones de dólares para reconstruir mezquitas fuera de Estados Unidos. El Reportaje noticioso es producido por WSBTV Canal 2, Atlanta.(Video publicado por www.quienesobama.com )
Publicado por
en
16:53
0 comments
Etiquetas: Barack Hussein Obama, elecciones en EEUU, islamismo radical
“HAY PERO NO TE TOCA; TE TOCA PERO NO HAY…”
lunes, 12 de diciembre de 2011
“HAY PERO NO
TE TOCA; TE TOCA PERO NO HAY…”
(12-11-11-5:00PM)
Por Andrés
Pascual
El título del
material responde a la forma como el cubano desposeído y muerto de hambre, atado
durante 49 años a la libreta de racionamiento, explicaba el funcionamiento real
del documento “que asegura y controla la dicen que oferta garantizada para todos
bajo la tiranía”; sin embargo, ¿Quiénes son todos? Los que el mundo sabe: un 1 %
de verdaderos privilegiados y el 99 restante más pobre y desamparado que el
homeless que, ahora mismo, le pide un peso a cualquiera en el Goverment Center
de Miami; o que quienes descansan en una carpa de cualquier ciudad del mundo
como “ocupa anticapitalista”. Una sugerencia: deberían analizar bien el caso
cubano y, después, levantar pancartas.

Hace poco, “El
Califa”(Hussein bin Barack Obama, en la foto) dijo que en este país
“había que erradicar la desigualdad social”, algunos percibieron “un tufillo”
pro comunista (no socialista ni liberal ni izquierdista, que ese término estuvo
bien con los utópicos; hoy se usa para que el militante reaccionario encubra la
filosofía de Marx y Lenin, digan lo que digan). En realidad no fue una muestra
del mal olor ideológico que exuda Obama; sino la peste a chorros que bota cada
vez que abre la boca. Es “el vómito rojo”, la infectocontagiosa que tiene vía
libre desde la Casa Blanca como epidemia universal de mayor cuantía e
importancia.
Es increíble como
se parece a la Cuba de libreta de racionamiento cierta medida de beneficio “a
todos” en el circuito de la oferta y la demanda, por ejemplo, en estos días, una
tienda Target de Miami, sita en el Oeste de Hialeah, puso “en venta”, con
descuentos o regalos al cliente sobre el producto, unos aparaticos IPod; sin
embargo, no se podían comprar dos porque estaban normados bajo el estricto
“efectuar una entrega justa y equitativa”, que fue con lo que justificaban los
empleados la pregunta inconforme de ¿Por qué? ¿Influencia de la “Casi Blanca”
tienda del beduíno en Washington? ¿Quién sabe? Pero hay que tomar nota de todo,
que el tiempo es borrascoso y sin albergue.
No es que uno sea
egoísta, sino que en la sociedad de producción sin cuotas de mezquindad
gubernamental a propósito, las respuestas que le dieron a quienes averiguaban
por qué solo podían comprar un producto son, precisamente, del lado “ocupa” si
pueden lograr su objetivo; o las que se han podido escuchar en Cuba durante más
de 50 años con otra que, si surte efecto el obamismo aquí, pudiera oírse un día:
NO HAY, aunque se tenga el dinero para comprarlo.
¿Qué no puede
suceder en Estados Unidos? Que reelijan al “Califa” de nuevo y sigan con la
bobería que, cuando abran los ojos, ya no habrá ni donde amarrar una chiva, no
digo yo comprar un IPod en cualquier mostrador de las pocas tiendas que queden
entonces.
DEGRADAN A CABO AL COMANDANTE OBAMA
lunes, 8 de agosto de 2011
DEGRADAN A CABO AL COMANDANTE OBAMA
(8-7-11-5:30PM)

Por Andrés Pascual
El problema es que
ha “cambiado” la situación económica de Estados Unidos de grave a coma
vegetativo. En realidad, a pesar del empeño del Herald con Nicolás Pérez Delgado
y los filo-comunistas de todas las nacionalidades que “opinan” en el libelo
justificándolo, Obama ya no puede culpar a Bush por la crisis ni nadie de estos
inconformes, algunos de los cuales comienzan a despertar en medio de una
pesadilla como resultado del “sueño promisorio por el cambio” que apoyaron
“hasta la tabla” en el 2008 ¿Cuándo empiezan para esta gente las
responsabilidades únicas, claras y visibles ante el problema del presidente?
¿Cuándo es que se estrenará, además de como lector de discursos de tele-prómpter,
como comandante en jefe, con toda la seriedad que exige el cargo, de esta
gigantesca nave?
Lo que nadie puede
explicarse es la razón de pedir más préstamos cuando se está hasta la coronilla
y las posibilidades de pagar en una lejana galaxia todavía no conocida.
Yo no soy
economista, a veces leo lo que escriben algunos que saben y ni entiendo lo que
dicen; pero, otras tantas, leo a ciertos “sabichosos” y me doy cuenta que saben
tan poco como yo, además de que su única intención, como si trataran con
estúpidos, es seguir culpando a Bush para exonerar a Obama.
De lo mal que
estamos me doy cuenta cada vez que mi esposa viene del mercado o de una tienda y
me muestra el ticket de la compra; o el cartel de la gasolinera que, hace tres
años, estaba permanentemente en la boca de los que querían un cambio, lo mismo
daba un ciudadano en la calle, que un residente, un ilegal que CNN, MEGA TV,
Univisión que Telemundo: “¡A Bush hay que quitarlo…mira esa gasolina por donde
va!”.
Bien, hace 3 años
que no está Bush y, por lo menos con la ley de viajes y remesas a Cuba,
contribuyó con la economía de este país; entonces viene Obama y la cambia de
“ayuda humanitaria” a “filón multimillonario”, como medida para violar
oficialmente el embargo que es, ni más ni menos, que una contribución soberana
al reforzamiento de la tiranía y, aún, los protectores del radical tratan de
desviar la atención de su responsabilidad por la hecatombe hacia fantasmas en
los que nadie puede creer. Solo el derroche con los viajes y remesas a Cuba es
argumento suficiente para entender que este tipo no tiene ninguna intención por
arreglar nada: un poquito por aquí con la ayuda a Castro, otro por allá para
mantener una especie de ave en extinción en Africa, otro más allá para que los
afganos se coloquen condones donados por él, pero ¿Qué está pasando aquí?
Yo creo que Obama
es tan malo para Estados Unidos que no solo tiene al país “en llamas”, sino al
mundo ¿Consecuencias? imprevisibles todavía, sin embargo, algo hay claro: NADIE
LO RESPETA, por pusilánime y por incapaz ni confían en lo que pueda hacer además
de mucho daño. Donde más demora hay para reconocerlo es, precisamente aquí, lo
que ya no se puede arreglar, sino impidiéndole que destruya al país
completamente en año y medio más y poniéndole un stop en el intento
reeleccionario.
Pertenezco al
destacamento condenado a “guardia vieja” por siempre jamás, como consecuencia de
un stroke que sufrí en septiembre del 2008. Tiempos aquellos en que toda la
dotación de Nuevo Acción (ir a ejemplares del año), desde que se dio a conocer
como pre candidato por el partido demócrata, iniciamos la batalla contra Obama
con justificaciones válidas que, hoy, cada paso que da, nos ratifica la razón a
todo el equipo.
Al desacreditar S &
P a la economía de Estados Unidos de triple A a doble A por insuficiencia
técnica en la búsqueda de acuerdos que conduzcan a pagar sus deudas con el
decoro y la prontitud a que está obligada una economía como esta, sencillamente,
convirtiéndolo al plano militar, el Comandante Husseim Obama fue degradado a
simple cabo de escuadra.
Mi temor radica en
que es con mi escuadra “que la va a coger”, con mi sueldecito de deshabilitado,
con mi medicare…Algo si prometo, no voy a esperar ni porque tome medidas contra
mis derechos de enfermo ni por un gallego importado que me dé lecciones de cómo
protestar, desde ahora mismo, YA ESTOY INDIGNADO, el que me necesite para
protestas de cualquier tipo, puede contar conmigo.
UN INSPIRADOR VIDEO Y UN FUERTE MENSAJE PARA OBAMA "WE THE PEOPLE"
sábado, 20 de noviembre de 2010
UN INSPIRADOR VIDEO
Y UN FUERTE MENSAJE PARA OBAMA
"WE THE PEOPLE"
(11-20-10-11:05AM)
#eeuu ¿EN PELIGRO LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN?
lunes, 25 de octubre de 2010
¿EN PELIGRO LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN?
(10-24-10-5:30PM)
Por Enrique Artalejo (Exclusivo para Nuevo Acción) La libertad de expresión podemos definirla, como el derecho de cada ciudadano a opinar sobre cualquier tema, sin sufrir por ello represalias, la pérdida de su trabajo; o prisión. Esto, supuestamente, sólo ocurre en los regímenes totalitarios, como en la Cuba de Castro, la Chavada Venezuela etc.
En el caso de un periodista, más que un derecho, es el principio fundamental de la profesión. Un periodista sin libertad de expresión, es como el Sr. Presidente sin “TelePrompters”.
Desde luego que siempre han existido formas sutiles, para limitar ese derecho, ese principio.
Cuando llegué a un pueblecito llamado Miami, a fines del 1960, la libertad de expresión tenía límites nada sutiles. Por ejemplo: Estaba prohibido llamarle asesino a Fidel Castro. Ni siquiera carnicero y no sólo en las emisoras del gobierno, sino en las privadas. Para nada importaba, ni importa, los miles de fusilados, asesinados, encarcelados o esclavizados compatriotas en Cuba.
Han pasado 50 años, y ahora las emisoras hispanas del sur de la Florida, pueden llamar a los Castro por su “”nombre”. Realmente siguen siendo los mismos asesinos confesos e impunes de siempre, sólo que con más asesinatos en su haber, como el de los cuatro pilotos de Hermanos al Rescate, derribados en aguas internacionales.
Pero para la prensa liberal, la “progresista”, nada ha cambiado. Se siguen refiriendo a los Castro, como el Presidente de Cuba, el Comandante o el gobernante. Cualquier babosada, menos llamarlos tiranos y asesinos que sería lo correcto.
Lo “curioso” es que para estos mismos medios, Adolfo Hitler, Fulgencio Batista, Augusto Pinochet, así como Hussein… el de Irak, no el de la Casa Blanca, siempre han sido asesinos, ladrones, dictadores, genocidas etc. Con ellos no escatiman sus “elogios”.
Los medios liberales siempre se las arreglan para censurar y coartar la libertad de expresión. Adelantar la agenda política e ideológica es lo principal, y para ello no hay mejor aliado que la demagogia. Ejemplos hay miles, pero vamos a citar solo un par de ellos, el resto se los dejamos a ustedes:
1.- La Mejicanísima Univisión. Su campaña es demagógica y sin límites, a favor de la inmigración ilegal.
El periodismo serio, el profesional, no debe tener agenda, y menos tildar de racistas y anti inmigrantes, a la mayoría del pueblo norteamericano porque se opone a legalizar lo ilegal, y que exige ante todo, el cierre de la frontera con Méjico.
La mayoría del pueblo norteamericano no está en contra de los inmigrantes, este país se fundó con inmigrantes. Pero inmigrantes legales. Ocultar esta realidad, ocultarla, ignorarla, no informarla… podrá ser muy progresista, pero demagógica y deshonesta.
En estas mismas páginas de Nuevo Acción, antes de las elecciones pasadas, opinamos que no había una reforma, a la ley de inmigración, a la vista, por mucho que la ofrecieran los políticos en sus campañas electorales.
“Habrá una reforma a la ley de inmigración, en mi primer año de gobierno.
(Barack Hussein Obama )”.
No solo ganó la presidencia con la ayuda del voto mayoritario de los hispanos, sino que obtuvo control absoluto de Cámara y Senado. Y….¿Donde esta la reforma prometida por Obama? Le mintió a los hispanos. Nunca estuvo, ni está en su agenda, ni en la de nadie, y hoy les sigue mintiendo. Como le han mentido, todas las Administraciones, a los cubanos cada 4 años y por los pasados 50, sobre la libertad de Cuba.
¿Dónde estará la bandera cubana, que John F. Kennedy, recibió de manos de la Brigada 2506 en el Orange Ball, de la hoy Ciudad de Miami, en diciembre del 1962 y que ofreció devolver en una Cuba Libre?
2.- The Miami Herald. Su afinidad patológica de siempre, como la del The New York Times, con la tiranía castro comunista. El despido de más de 10 periodistas, casi todos cubanos, por opinar en los programas de Radio y TV Martí.
Escoger los temas a tratar, silenciar otros, la forma de tratarlos, suprimir información… todas tácticas marxistas, comunistas, progresista, para coartar la libertad de expresión e información.
Pero con la llegada a la Casa Blanca del precursor del “Change”, el que ha terminado de romper con todas las reglas del juego de la economía y el enemigo número uno de la libre empresa, también ha llegado el “Cambio” en la línea fina que separaba la libertad de expresión de la censura.
Por primera vez, que yo recuerde, un presidente de EE.UU. ha criticado abierta y reiteradamente, a un medio informativo. A la cadena FOX News. FOX News, en uso de la libertad de prensa, de información, y de expresión, ha criticado la agenda marxista de la Administración Obama, y no ha silenciado su rotundo fracaso, el desempleo galopante y como ha endeudado en trillones de dólares a la nación.
¿Cúantos votantes norteamericanos, han oído hablar en la prensa liberal, antes y después de las elecciones, del marxista Frank Marshall Davis mentor del Sr. Obama en su niñez, o de Saúl Alinsky y sus Reglas Radicales? ¿Cúantos medios han silenciado que el Sr. Barack Hussein Obama fue profesor de esas “Reglas Marxistas”, en la Universidad de Chicago? ¿Quién reportó sobre la relación del Community Organizar Obama con ACORN?
¿Quién le dio importancia a las amistades del Sr. Obama: Bill Ayers terrorista y castrista, o a la llamada Obama-Antoin“Tony” Rezko Connection?
Se restó importancia a la relación de 20 años del Sr. Obama, con otro de sus amigos, que lo casó y le bautizó a sus hijas, su controversial Pastor Jeremiah Wright, sermones como el de “Dios Maldiga a América”, que según el Sr. Obama, nunca escuchó, ni la prensa progresista tampoco. Y ahora, en menos de dos semanas, la Administración ha pasado de las “regaños” y las quejas a la acción, a la ofensiva.
-. El comentarista liberal de CNN, Rick Sánchez, fue despedido por opinar sobre algo que molestó a la Administración Obama.
-. El periodista liberal Juan Williams, de origen hispano que es el único “afro… afro panameño”—que ha trabajado alrededor de 10 años, para la NPR (National Public Radio) una empresa del gobierno, que se mantiene con los impuestos de los contribuyentes, donaciones de algunas empresas y la de algún que otro “personaje” y que además de trabajar para la NPR, colaboró, como lo hacen muchos periodistas, con otras empresas y ahora con la Cadena FOX News—le acaban de pasar la cuenta. Fue despedido también, por algo que dijo en el programa de Bill O´Really, que molestó a la Administración Obama.
-. En los momentos que escribo esta nota, hay rumores de que otra periodista de NPR, se le quiere prohibir que colabore con FOX News, o será despedida.
Todas estas noticias coinciden con el anuncio de que George Soros, uno de lo más importantes contribuyente, que llevó a la presidencia a Barack Hussein Obama, acaba de donar 1.7 millones de dólares a una Empresa. ¿Para qué? Para abiertamente comprar conciencias, “frenar” otras, silenciar las que puedan y destruir a FOX News. El objetivo del Sr. Obama, y en lo que esta trabajando hace rato la (FCC) Federal Communications Comisión: The Fairness Doctrine. Doctrina que fue Revocada en 1985, siendo Ronald Reagan presidente, por violar la Primera Enmienda, la libertad de expresión. La información que ofrece FOX News, y que el resto de la “media progresista” oculta, pone en peligro la agenda de Barack Hussein Obama y su marxista Administración.
No olvidemos que fue esta empresa la que denunció a los “Czars” marxistas, con los que se ha rodeado Obama en la Casa Blanca, para la “Transformación (Socialista) de los EE.UU.”, y fue responsable de la salida de un par de comunistas de su equipo: Van Jonson y Anita Dunn.
Cacareado “Respeto a la Constitución“ y “Transparencia”. Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces.
¿Estará hoy más que nunca en peligro, la libertad de expresión en los EE.UU.? Me temo que sí… y no solo la libertad de expresión. Hay muchas otras libertades que también están en peligro.
Publicado por
en
7:58
0 comments
Etiquetas: actualidad EEUU, Barack Hussein Obama, Enrique Artalejo, Libertad de expresion
LA HISTORIA CONDENA
viernes, 22 de octubre de 2010
LA HISTORIA CONDENA
(10-21-10-5:30PM)

Por Lázaro Tirador Blanco (Especial para Nuevo Acción)
Es indudable que el presidente Barak Obama se encuentra bastante desconcertado ante el descalabro que ha sufrido el nivel de aceptación popular ante la gestión de su gobierno y el decrecimiento en los índices de credibilidad y popularidad que afectan al Partido Demócrata. Para todos es evidente que algo pasará en las inminentes elecciones de mitad de período y que ese algo será malo para el resto de la gestión demócrata y para las posibles aspiraciones de un segundo mandato del actual presidente norteamericano.
Esta apreciación no se refiere solamente a los indiscutibles problemas domésticos que enfrenta el gobierno de Obama, sino también a algunas de sus apreciaciones de los más candentes temas internacionales. En este caso me quiero referir su posición con respecto al régimen de Cuba y a la situación actual en nuestra sufrida Isla.

Recientemente ha expresado en una reunión con periodistas hispanos en la Casa Blanca: "Mi actitud sobre Cuba es que queremos continuar explorando las posibilidades de cambiar las relaciones [. . .] Pero antes de que demos más pasos queremos ver que el régimen de Castro es serio sobre diferentes formas de abordar la situación''.
Estas declaraciones dan a entender que el presidente Obama y su equipo no han entendido nunca y mucho menos las últimas maniobras del régimen castrista, sobre todo la manera en que éste utilizó las liberaciones de un numeroso grupo de prisioneros de conciencia que eran sometidos a injustas condenas y atropellos cotidianos, por la inducida mediación del entonces canciller español y de la desprestigiada jerarquía de la Iglesia Católica en La Habana.
Esa cortina de humo y ese golpe de efecto que el gobierno cubano lanzó a la palestra internacional no fue más que una bien elaborada salida a la insostenible presión de la opinión pública de medio mundo, a favor de la inmediata liberación de los prisioneros políticos cubanos, que costó la vida a varios patriotas y puso en peligro las de muchos más, en diferentes acciones de protesta y cuyo caso más representativo fue la muerte por huelga de hambre del valiente patriota Orlando Zapata Tamayo.
El régimen utilizó en su maniobra a dos de sus socios y admiradores en la intensa labor supuestamente a favor de la paz en Cuba: el bailarín de turno de la zapatesca diplomacia española –el señor Miguel Ángel Moratinos- y el desprestigiado Cardenal de La Habana Jaime Ortega y Alamino. Todos sabemos que al final lo que realmente hizo Raúl Castro fue organizar una deportación inducida, con la que suponía quitarse de encima una buena parte de la presión internacional y darle un pequeño maquillaje de cambio a su truculenta política represiva, prolongación de la de su hermano. Al parecer el señor Obama se creyó el cuento y espera que sigan las señales de cambio.
¿Realmente el presidente Obama confía en que de la pandilla de los Castro puede salir algo positivo para el pueblo cubano? ¿Han sido inútiles casi de 52 años de sufrimiento para la familia cubana como para que todavía alguien espere algún real gesto de redención del dictador de turno?
¿Necesitará más pruebas el presidente Obama sobre la verdadera catadura moral del régimen? ¿Tendrá que explorar más en la desidia y maldad del sistema castrista? ¿Creerán realmente el actual presidente norteamericano y sus asesores que los tiranos de Cuba han sido serios y veraces alguna vez o lo podrán ser jamás?
Quizás esta simplista y despreocupada evaluación de la actitud de su gobierno con respecto al sufrimiento indecible del pueblo cubano, ante los ojos impasibles y a veces cómplices de una gran parte de la comunidad internacional –entre ellos la ONU y la OEA-, también la ha aplicado a su gestión de gobierno y esa sería parte de la explicación a la situación actual con la que enfrenta el presente período electoral norteamericano. La Historia –entre otras cosas- es justa y pasa la cuenta.
Quizás en lo adelante el gobierno norteamericano se dé cuenta de su compromiso histórico con la libertad del pueblo cubano y asuma otra actitud más radical y menos conciliadora. De todas maneras, como lo va a demostrar el inminente juicio del pueblo cubano contra los Castro y sus esbirros, la Historia no absuelve a los malditos tiranos de sus pueblos: los juzga y condena inevitablemente.
Y, ¡ay de aquellos que se presten a sus manipulaciones mentirosas o les den cobertura!
ELECCIONES PARCIALES EN EE.UU
jueves, 21 de octubre de 2010
ELECCIONES PARCIALES EN EE.UU.
(10-20-10-5:20PM)
Por Enrique Artalejo Plebiscito sobre la Administración Obama y su Plan Económico. No hay dudas.
Que casi todas las Administraciones, pierden asientos en las elecciones de medio tiempo. Tampoco hay dudas. Que lo que se espera en estas elecciones es un tsunami. Que el Partido de los ¿Progresista? va a perder el control de la Cámara de Representantes y posiblemente el Senado. Es previsible y tampoco hay muchas dudas. Siempre y cuando los que están sumamente “disgustados” y son muchos, salen a votar.
Sobre lo que opinamos en su momento, antes de las pasadas elecciones, sobre el Plan Económico de Obama, lo pueden leer en la “Edición del 9 de octubre del 2008”, aquí, en los archivos de Nueva Acción.
Hoy lo hacemos sobre los resultados de su “Plan” hasta ahora, y lo que podemos esperar en el futuro inmediato.
Primero: Estamos viviendo la consumación de la agenda liberal, progresista, socialista o comunista, como mejor o peor la quieran calificar.
La destrucción de las bases de la libre empresa, mediante la alteración, aberración o abolición, de las reglas del juego que hicieron grande a esta nación. Su productividad.
Segundo: La Socialización de la Medicina. Objetivo: Eliminar la empresa privada y que el gobierno controle la salud de los ciudadanos. Lo aprobado hasta hoy es sólo el primer paso.
Tercero: La Vivienda: Una cosa era, que todos los ciudadanos tuvieran la oportunidad de tener su casa propia, y otra muy diferente que cualquier ciudadano, sin trabajo, sin crédito y sin dinero, comprara una propiedad que no podía pagar.
La desregulación bancaria comenzó con Jimmy Carter, siguió con Bill Clinton, se consumó en el Congreso Federal y la Administración de Barack Hussein Obama la selló.
El 90% de las hipotecas en Estados Unidos, las tienen los hermanitos Freddie y Fannie, y el gobierno las controla a ellas, así como los Bancos, y que la llamada “Reserva Federal” ni es tan Federal, ni tampoco lo que usted se imagina.
Millones de casas en “foreclosure”, otras tantas hipotecas “bajo el agua”. En realidad no son las hipotecas las que están bajo el agua, los que están “ahogados” son los que compraron casas en la pirámide permitida por el gobierno, y que hoy valen mucho menos de lo que aceptaron pagar por ellas.
Modificación de préstamos, ventas “short sale”. En los negocios se gana o se pierde, y esa era la regla del que juega. ¿Pierde el que no jugó? Ahora sí. Destrucción total de las reglas del juego.
Otros ciudadanos están perdiendo sus casas, porque se han quedado sin trabajo; a pesar de que la Administración del Cambio ha botado trillones de dólares que no tenía, y que hoy debemos. ¿A quién se le deben los trillones? ¿A dónde han ido a parar la mayor parte de las fábricas de Estados Unidos? ¿De donde importamos casi todo lo que compramos? A China y de China. A esto se le llama globalización, y los globos como las pirámides…también explotan.
El pueblo norteamericano estĄ “disgustado” pidiendo empleos. La Administración sitúa el desempleo en un 9.6%, y la encuestadora Gallup nos dice que es un 10.1%. Estamos hablando conservadoramente de unos 14 millones de trabajadores…sin trabajo.
Hoy, más de 49 millones de ciudadanos norteamericanos recibe sellos de alimento, y muchos, incluida la tía asilada política del Presidente, viven en viviendas públicas pagadas por el Estado (con nuestros impuestos).
En los países con gobiernos totalitarios o socialistas, es el gobierno el que crea empleos. En el resto de los países libres, democráticos, es la empresa privada la que crea empleos y riqueza.
Hay un viejo refrán que dice que “El ojo del amo, engorda al caballo”. Los gobiernos y los que trabajan en él, no son dueños de nada. Por eso son tan ineficientes.
Todo lo que administra el gobierno está quebrado. Comenzando con el presupuesto, siguiendo con la Seguridad Social, el Medicare etc. y aspira a quebrarlo todo. A eso le llaman socialismo y se promueven como “progresistas”.
Pero hay que repetirles y recordarles a estos “progresistas”, que la empresa privada, los inversionistas, y los empresarios son los que crean empleos, los que generan riqueza y pagan impuestos, para que la burocracia “progresista”, lo despilfarre. Y cuando no hay confianza en el gobierno, no hay inversión, no hay nuevos negocios y no hay empleos.
¿Y quién puede tener confianza en los “progresistas” y la Administración Obama, enemiga de la libre empresa y de los inversionistas?
¿Alguien que piense abrir una empresa, y piense crear puestos de trabajo, puede adivinar cuales serán sus riesgos, sus costos de operación bajo la Administración Obama?
La Administración Obama es incosteable para la nación, para la economía, para los inversionistas, para los empresarios. Hasta para el futuro de nuestros hijos, nietos y futuras generaciones, que tendrán que pagar por tantos “horrores”.
Comenzaron ya las votaciones anticipadas, que concluirán el próximo 2 de noviembre. La elección es clara y desde luego, rectificar es de sabios y reincidir es de tontos.
Sí usted considera, que la libre empresa es la que crea empleos, y que la burocracia de los “progresistas”, los elimina. Si usted piensa en el futuro y quiere frenar el avance del cáncer socialista. No pierda tiempo…
Gritando, “disgustado”, peleando con el vecino, o escribiendo en estas páginas… no va a para la destrucción. Sólo votando y es ya.
Vote en contra de todo los candidatos que le huelan mal. Todos los que votaron por socializar la medicina, todos los que votaron para endeudarnos a todos, los anquilosados en sus puestos y los corruptos. Dígales No… Pa’ fuera, pa’ la calle.
Vote por candidatos que lo representen a usted. No a intereses creados, no a partidos políticos, y menos por los que apoyaron y apoyarán, la agenda socializante de los “progresistas”.
Usted igual que yo, sabemos quién es quién, en cada uno de nuestros distritos.
Pero no olvide. Mientras esté la Administración de Barack Hussein Obama en la Casa Blanca, no va a mejorar la economía, ni los empleos ni nada. Pero hay que frenarlo y es ahora…es hoy!!!
Publicado por
en
0:27
0 comments
Etiquetas: actualidad EEUU, Barack Hussein Obama, elecciones en EEUU, Enrique Artalejo















