REPUBLICANOS AL BORDE DEL PRECIPICIO

REPUBLICANOS AL BORDE DEL PRECIPICIO

(11-21-12-4:50PM)

Por Andrés Pascual

El caso Payá hay que tenerlo a mano de ahora en adelante, porque pudiera ser el precedente de una nueva forma, no de “silenciar” a quien le moleste, sino de hacerlo y “lavarse las manos”.

Con la forma como redirigió la tiranía su responsabilidad hacia un ciudadano español y la credibilidad mundial a favor de aquella, pudieran haber encontrado una especia de “Vellocino de Oro” a tal efecto.

El fracaso republicano en las recientes elecciones americanas, está llevando a la dirigencia del partido a cuestionar “sus formas” proselitistas como anacrónicas, ante la perspectiva de sumar miembros de las minorías “hispana” y negra.

Yo no creo que los ilegales “pudieron”, porque no pueden votar; no creo que “sus hermanos legales pudieron”, porque no son suficiente y no creo que la suma de estos y de los negros “pudiera”, porque, tampoco da quórum, entonces, ¿Qué queda?

Entre “ganó la democracia” o “se impuso el voto libre”, se rumia aún esa derrota que, al modo mío de ver el problema, es inexplicable siempre y cuando no se expliquen cosas, por supuesto, delicadas.

Obama no ganó ninguno de los tres debates y Ryan salió mejor, porque Biden “se ayudó a perder” debatiéndose entre la figura pública que debió ser, o el payaso falta de respeto que realmente fue.

Con el mercado laboral en tal crisis que mereció de números fraudulentos de parte del grupo presidencial; con evidencias comprobables desde el primer día de alta traición a la patria de parte del Presidente en Benghazi; con augurios de recesión a corto plazo y con la proyección de una reforma migratoria en el peor momento posible, tan desacertada y antiamericana como todo lo que hacen contra una economía que se cae a pedazos, ¿Qué queda como evidencia para aprobar la victoria del califa en buena lid? Nada, o sí, lo que nadie asume, pero deberían: si Romney aparentó mucho más apoyo popular, a pesar del extraño voto electoral; si lo prefirió en popularidad el electorado americano, que es el que decide, ¿Cómo ganó Obama? O, mejor ¿Qué hizo para ganar?

Al modo mío de ver el problema, fue el fraude, milimétrico, con la precisión de un cirujano de alto riesgo, ¿Dónde? ¿Cuándo? ¿Con qué elementos? Queda de la parte perdedora averiguarlo, aunque sé que, por guardar normas que no afecten al país, a diferencia del bando contrario chusma, chanchullero y antiamericano, no lo hacen. Hay veces en las que la decencia sobra…

Se oyen posiciones raras, de republicanos de influencia, basadas en que los nuevos tiempos necesitan “mejorar la labor de proselitismo entre negros e hispanos”, con vista a ampliar con esas minorías su espectro; bueno, si se arriesgan a semejante consideración, entonces se arriesgan a otras, porque, si le concedieron el éxito al califa a partir de una posición política que es antiamericana por los cuatro costados, responsabilizando a las minorías como el ente decisivo de una victoria trágica, pues cualquiera sabe que a estos elementos no se les puede traer al partido, sino superando la propuesta demócrata, cuya base única es: le quito a los ricos, te meto a la fuerza un seguro médico que usted conoce y, sobre todo, apoyo y mejoro en cantidad y calidad esa vena abierta de Estados Unidos llamado “welfare”. Además de promover un proyecto-ley que haga constar que la reforma migratoria sería anual, para los cientos de miles que llegan cada año.

El rechazo al inmigrante debe ser una bandera por la que debe luchar el partido republicano, lo nuevo no puede ser “una política” con esa gente, si no la forma de crear conciencia entre los negros y blancos del peligro a que se abocan permitiendo el libertinaje en la frontera, que a eso conducirá una reforma y cualquier alternativa de aceptación legal.

A los negros hay que hacerles ver que, de la forma como Obama propone la ley de economía comunista a través de la repartición de la riqueza, en sus casos bien que encaja otra inevitable: “la repartición del welfare” con incidencia en la reducción.

En el caso de los ilegales de la tiranía castrista, o legales de las 3 ó 4 formas que usan para introducirlos aquí, tienen que dedicarse a promover los delitos en que incurren, todos de gran afectación a la ciudadanía, así como los viajes a Cuba después de entrar al país bajo palabra de refugiado político, con tomas documentales en los aeropuertos autorizados por Obama de la forma que América Tevé, Telemundo o Univisión emplean para protegerles “sus derechos”.

Tienen que denunciar en el foro congresional americano, con documentación que debe sobrar, la herida económica que representa la fuga de capital americano hacia Cuba de estos soldados de la infamia, enviados por el castrismo a contribuir a la crisis económica de aquí con beneficio a la dictadura, desde esa 5ta columna conocida como Comunidad Económica Cubana en el Exterior, que mucha gente considera exilio erróneamente.

Si un ilegal no es capaz de protestar porque Obama no viaja ni de turista a América Latina, si no le exige a este individuo la ayuda que necesita el subcontinente para mejorar y no tener que emigrar ¿Quién puede creer que, tan antipatrióticos en esas cosas, van a comportarse como ciudadanos dignos de serlo porque a Obama le haga falta su voto y los legalice?

El oportunismo de los ilegales es tal que nunca miran hacia los problemas que tiene este país, el único que les interesa es su estado migratorio, como a los gays la boda, o a los amorales el nudismo público de San Francisco, o al gremio la legalización absoluta de la vida licenciosa y decadente, a través del homosexualismo abierto, la droga y quién sabe qué más.

El territorio de América Latina no le interesa a Obama, va a Mianmar a competir contra China (a pesar de todo lo que le concede) y va a Cambodia a legitimar a un tipo que dijo que “hasta que no cumpla 90 no suelto”, pero eso no es problema de los ilegales ni de los grupos que nadie sabe cómo hicieron ganador de esta elección al califa.

Ahora, es inaceptable la propuesta de las mentes avanzadas del partido republicano con respecto a las minorías y a los negros, porque, si implementan esas razones como metas cumplidas por oportunismo político y paño de lágrimas del mal perdedor, dejaron de ser conservadores.

Mejor fuera que desarticularan al partido e integren al bando que se robó esta elección y se ahorraban tiempo, dinero y otras cosas…

#OBAMA: LA DÉCIMA OPOSICIÓN

OBAMA: LA DÉCIMA OPOSICIÓN

(11-15-12-4:45PM)

por Esteban Fernández

Desde luego que yo soy uno de los decepcionados ante la victoria electoral de Barack Obama y sobre todo muy triste por la derrota de Mitt Romney, a quien considero una persona decente en toda la extensión de la palabra. Yo he visto a dos pueblos suicidarse: el cubano el primero de enero de 1959, y el norteamericano el 6 de noviembre de 2012.

Pero me consuela la idea de que yo me he sentido mejor toda la vida siendo un sincero oposicionista.  Imaginar que tenga que pasarme cuatro años defendiendo a Romney de todos sus detractores (aunque fuera un santo varón) no me agrada en lo absoluto.

Al mismo tiempo, ya desde el desgradable instante en que se decretó oficialmente el éxito electoral de Obama  me sentí  listo para "barrer el piso con él" como le he venido haciendo en el pasado.  Me sonreí, dentro de mi tristeza, pensando el gusto que me daré criticándolo durante estos próximos cuatro años que, con seguridad, serán mil veces peores que los pasados.  Yo no soy como los americanos que felicitan cuando pierden. 

La noche del 6 de noviembre me costó mucho trabajo dormirme porque se agolparon en mi mente muchos acontecimientos pasados. Nací y me crié dentro de un hogar absolutamente Priísta. Es decir, progubernamental. Mi primo Jaime era el Alcalde, y mi padre era el Secretario de la Administración del pueblo.

Todo era alegría, y bienestar económico. Admiraba al Presidente Carlos Prío, y sobre todo a un Representante a la Cámara de San Nicolás de Bari que visitaba mi casa llamado Virgilio Pérez. Nunca olvidaré el tremendo orgullo que le di a este político cuando le dije: “Señor Virgilio, cuando sea grande yo quiero ser como usted”...

Pero les digo un secreto bien guardado: tengo que reconocer la enorme emoción que me causaba escuchar "clandestinamente" a Eddy Chibás por la radio. Y muchos lectores sagaces  se sorprenderán que use la palabra "clandestinamente" porque todos saben que en esa época había libertad de expresión total. Pero lo que pasaba era que en mi hogar se consideraba casi una deserción escuchar a quien era el más formidable adversario del P.R.C. (Auténtico). Pero lo cierto fue que escuchar, y a veces estar de acuerdo con Chibás, fue mi primer gesto inocentemente oposicionista. Desde luego que hoy en día estoy seguro que me hubiera opuesto a Chibás si hubiera llegado a ser Presidente.

El 10 de marzo del 52, tenía yo siete años y al despertar estaba mi padre a mi lado diciéndome: “Vístete, que nos vamos de vacaciones una semana a Guanabo, salimos por unos días fuera de Güines, Batista acaba de dar un golpe de estado”... No tenía ni la menor idea de que quería decir “un golpe de estado” y el nombre de Fulgencio Batista no me resultaba familiar, pero inmediatamente me sentí opositor a su golpe de estado. Al mismo tiempo la idea de irnos para la playa me agradó extraordinariamente.

Mi oposición a Batista fue muy leve e inactiva. Por dos razones, una por mi corta edad y la otra porque desde 1953, cuando Castro atacó al Moncada,  ya mi padre comenzó a inculcarme un odio ancestral contra él... Pero como mi primo Jaime Quintero (el que les dije que había sido Alcalde de Güines) era uno de los dirigentes locales de la O.A. (Organización Auténtica) me encantaba  cuando tenía el chance de hablar con él de las actividades oposicionistas y apoyarlo en sus ideas.

Los primeros tres meses del año 59 pensé que se rompería mi tradición oposicionista, pero “la alegría duró muy poco en la casa del pobre”. ¡Qué alejado estaba de imaginar que sólo era el inicio de la gran oposición de mi vida,  ni que esa oposición duraría 55 años y se convertiría  en odio y en obsesión eterna!

Y aquí en los Estados Unidos tuve “una pequeña luna de miel” con John F. Kennedy. Aunque ya nos había traicionado en Playa Girón yo estaba confiado en que nos ayudaría. De eso nada y entonces donde quiera que, a través de muchos años, algún norteamericano sale a rendirle pleitesías al finado Presidente, siempre ha encontrado en mí un oposicionista a esa creencia. El medio siglo de antipatía por el  clan Kennedy sólo es superado por mis años en contra del clan  de los Castro.

Mi apoyo al resto de los presidentes de este país  siempre ha durado lo que el clásico merengue en la puerta de un colegio. Para mí el mejor presidente que ha tenido esta nación fue Ronald Reagan. Sin embargo, quiero explicarles que siendo Gobernador de California le entregué personalmente un sobre enorme lleno de hojas que contenían miles de firmas con direcciones solicitando la libertad de Orlando Bosch, me dijo “Thank you, very much” y la respuesta fue que todos los firmantes comenzaron a recibir solicitudes de contribución a su candidatura presidencial. Y el Dr. Bosch, desde luego, se quedó preso un montón de años.

Por lo tanto, este descalabro electoral para mí sólo es el inicio del quinto año de oposición a Barack Obama. Y de paso, permítanme decirles que desde hace rato ya le tengo enfilado los cañones a Hillary Clinton para el 2016. Y actualmente sólo le estoy dando el beneficio de la duda y apoyando tentativamente a Marco Rubio para ser el futuro presidente... Y cuidadito porque a la primera pifia me convierto en “Anti Rubio” también.

NADIE ESCARMIENTA POR CABEZA AJENA SI PRACTICA LA SIMPATÍA MILITANTE

NADIE ESCARMIENTA POR CABEZA AJENA SI PRACTICA LA SIMPATÍA MILITANTE

(11-14-12-4:30PM)

Por Andrés Pascual

El morterazo sirio contra Israel fue a propósito, especie de provocación con  medición de fuerzas como objetivo y “salva” de saludo a la reelección del radical extremista más peligroso del mundo para los judíos, porque el país que mal dirige es Estados Unidos de América. Aunque dijeron que no creyeron que fuera intencional, la respuesta militar y oral de Tel Aviv los descubrió.

Estoy esperando que el Estado Hebreo entre por su propia seguridad al conflicto a ver qué dicen los judíos que han apoyado al califa, pero, sobre todo, para conocer la reacción de este y las artimañas que intentará para someter a Israel ¡Cuidado ahí Obama, que todavía ni aprendes a escribir la palabra “candela”!

¿Por qué se conoce entre los ilegales (lo mismo cubanos de Ajuste que entraron sin invitación que de otra nacionalidad), entre los castro-comunistas que no son ilegales y sus hermanos que tampoco lo sean, que David Rivera es un delincuente?

Yo creo que por los liberales de izquierda de los Heraldos, creo no, estoy seguro y también que no existió nunca un ripio de dignidad (¿cuándo la han tendido en esos periódicos?) detrás de esa “investigación” contra el ex congresista miamense; es decir, detrás de la salud política de Miami, por el bienestar de la ciudad, no… sencillamente, esa campaña pretendió y logró colocar a uno que sí es un delincuente, pero castro-comunista del partido pro tiranía, en una situación que moleste u obstruya la labor de los cubanos en el Congreso a favor de la libertad de Cuba.

Al que vuelva a leer una palabra sobre “el corrupto al borde de caer preso David Rivera” en esos periódicos se le puede pagar en oro su peso, igual que nadie sabe cuándo comenzarán a escribir sobre Joe García (en la foto celebra su victoria al Congreso en un restaurant colombiano) y ciertos contratos de favorecimiento que están en las manos de las instancias judiciales e investigativas, más un salario de 6 cifras que hay por ahí perdido.

Por la reelección de Obama pudiera taparse todo eso contra este nuevo representante de la dictadura a la Legislatura, como sucedió con el delincuente Raúl Martínez y aquel tecnicismo que le patrocinaron para uno de 11 cargos y que pudiera evadir la prisión Lawton Chiles, Janet Reno y Vil Clinton.

Joe García estuvo en un restaurant colombiano celebrando su victoria y yo no lo vi mal, porque casi todos los colombianos de por acá son obamistas.

Ahora, simpatizar con Joe García, un delincuente que no está ahí para nada que tenga que ver con la marcha saludable del distrito 26 ni con la Florida ni con los propios Estados Unidos es simpatizar con la tiranía castrista o ¿Le resultó imposible averiguar a los colombianos quiénes contribuyeron a esa carrera?

En Colombia también deben ser obamistas, que el cuento del mulo fue en un pueblito rural del país, entonces hay que leer las entrelíneas: allá simpatizan, piden a gritos a las FARC en el poder y no hay modo de que pueda verse de otra forma y será cuestión de tiempo… a pesar de los muertos, de los secuestros, de la narco-guerrilla, porque estos países de por ahí, como le gusta decir a la Raza, “hermanos”, son así ¿Qué se le va a hacer? Bueno sí, algo se puede hacer en nuestro caso: “declararlos del lado de allá de la cerca”, humildemente, yo lo hice ya.

A Joe García lo “liberó” esta especie de clan Gambino que es la familia Mas Santos a través de la FNCA, ¿Conocían este detalle los colombianos de Miami? Yo supongo que sí, además, Pepe Hernández, teniente del “capo de tutti”, lleva 4 ó 5 años hablando por el 41 sobre el particular y le ha llamado “pino nuevo formado por Mas Canosa”.

¿Han visto los colombianos del Sur de la Florida a Joe García retratado con sonrisa burlona y complaciente con cuanta morralla humana llega desde Cuba camuflado como artista? Yo supongo que no haya uno-a que pueda decir que no. Le falta la foto con Antolín el Pichón, que llegó antenoche y volvió loca a la reportera del 41 Marlén González, a Cao y a medio mundo en el noticiero de las 5 pm.

Yo creo que todo el mundo puede pensar como desee políticamente, aun conociendo los horrores cometidos por su predilección, en mi caso no impongo, pero juzgo con las peores palabras y pensamientos al que simpatice con una dictadura que hace 54 años que oprime y mata a mi pueblo.

El que sea obamista, que ese es su problema, es antiamericano y pro castrista.

Al que considere un buen partido político a Joe García, que también es su problema, debe considerársele nuestro enemigo declarado.

Los colombianos que aceptan como buena la perspectiva Obama-Joe García no pueden ser amigos nuestros, porque no se puede estar con Dios y con el Diablo; eso, orientado desde La Habana como política de penetración, es lo que pretende el tipejo de la FNCA y, por lo visto, entre los paisanos de García Márquez, ya lo consiguió.

Pero el objetivo común de colombianos obamistas-castristas que votan por las FARC con esa patente de corso que le dieron al califa; de castro-comunistas de Ajuste Cubano o nacidos aquí y de quién sabe cuántos más,  en realidad es desbancar el poder político-económico del exilio con el apoyo de La Habana y de Washington.

El que no lo vea así que despierte, que “el rancho de Rufino está ardiendo”.

ES LA FORMA COMO CELEBRA EL TRIUNFO

ES LA FORMA COMO  CELEBRA EL TRIUNFO

(11-13-12-5:00PM)

Por Andrés Pascual

Si de algo tiene que estar todo el mundo claro, es que la forma cómo apreciamos los exiliados y los anti-castrocomunistas radicales el problema cubano, difiere totalmente de cómo lo ve el 70 % del que está allá, sea disidente, opositor o ciudadano apático y sin compromiso.

En 54 años de tiranía opresora y los mismos de adoctrinamiento, es de suponer que la contaminación supere el 90 %, solo piense que, quien nació en 1959, 60, 61… 1975, puede tener nietos si no los tiene ya, incluso bisnietos.

¿Qué elemento tuvo a su favor la tiranía para llenar de propaganda antisocial y anticubana al educando, desde aquellos “plenos estudiantiles” preparados por la ORI y desarrollados a nivel de Secundaria Básica bajo el control que ejercía la AJR (asociación de jóvenes rebeldes, después UJC) por medio de las BEJAE (brigadas estudiantiles José A Echevarría) cuyo antecedente durante un año previo fue la UES (unión de estudiantes secundarios)? ¿El miedo? No, por favor, no se debe ofender tan cándidamente a la inteligencia, que yo soy adolescente de la época…

El oportunismo y la tantas veces señalada que cansa, envidia, además de la simpatía por el verdugo que, explicadas sus causas en muchísimos tratados filosóficos o sicológicos, existe aún como un raro “Síndrome de Estocolmo” o como la relación entre una prostituta y su chulo que, mientras más la golpea, la veja, le prohíbe… más le ama, por lo general, para molestar a un tercero-a.

Por oportunismo permitieron que fueran a las escuelas en el campo los hijos, a verdaderos antros de perversión juvenil, porque, “figúrate, le aseguran la comida”, con lo que sugerían que el racionamiento hacía estragos en la alimentación de la familia promedio, lo que no tenían en cuenta a la hora de justificar “el logro (fraude) revolucionario de la escuela y la medicina gratis”.

¿Comer de las sobras de la libreta? solo 8 -10 días ¿Los otros 8? De la bolsa negra, dejando todo el salario mensual del núcleo y, lo que faltó hasta el mes, quizás 5 días… ¿A quién le importaba?

Tiempos en que el patriarca de la casa vivía sometido a la peor pena posible, porque, como que su hija o su nieta se había casado con “un pelú” o “un dirigente”, pues “Papá, no hables mal de Fidel a la mesa cuando esté fulano” y ese hombre, de moral probada y valor suficiente, que fue capaz de hacer aquella familia con sacrificio y honor, que veía cómo se destruía ante sus ojos por la semilla del mal de hoy a influencias de la tiranía, murió de pena y de tristeza más que de causas naturales.

Sin embargo, de acuerdo a circunstancias especiales, no solo en Cuba existen motivos que provocan el oportunismo, digamos que callar la denuncia contra un nombre bien colocado en niveles de traición a la lucha por la libertad total, en el exilio (y dije exilio, no comunidad), algo sucede, porque, Carlos Alberto Montaner (foto de la izquierda), se cansa y recansa de apoyar cuanta posición de temblequeo nazca dentro del cubil de la disidencia traidora, firma cuanta carta encuentre sobre el buró, tal vez sin leerla si lo que le piden es una concesión más y allá va la gente a acusar a Saladrigas, a Yoani, a Fariñas, a Cuesta Morúa, a Espinosa Chepe… que lo merecen, no voy a saberlo que llevó más de 15 años batallando contra esta gente o cada vez que “un dirigente se pasa de fila”.

El nombre de Montaner lo relacionan con Armando Valladares desde la causa que los puso en prisión, bien. Valladares es mi amigo y como todo cubano que reconozca el sacrificio por la libertad hecho durante 54 años, lo considero un héroe, pero no se me puede intentar regalar como “contra” al tipo de Six Barral.

Hace más de 6 años que también lucho contra este tipo, porque tenía idea de que estaba inmerso en una espiral de traición, objetivo protagonismo de propio beneficio, que no termina solo en el patrocinio de lo peor de la lucha opositora dentro de Cuba.

En un artículo de ayer domingo en la sección Opiniones del Nuevo Herald, el jefe de la división “de gente que le dice la buena desde Cuba” como ni a Furry Colomé por la cantidad de agentes que tiene, escribió un sugerente material titulado ¿Por qué eligieron a Obama? que le coloca otra vez, quizás definitivamente, en la acera del frente a los luchadores por el rescate nacional.

Escudándose en los argumentos de un dúo de “pensadores que nunca se equivocan”, sencillamente lo que hace 5 años que decimos todos los que contribuimos con Nuevo Acción entre muchos, Montaner rindió su declaración de conformidad con el resultado de la elección trágica y nefasta del pasado 6 de noviembre, expresando satisfacción subliminal, casi militante, por el reelegido.

Era muy difícil desvincular del “obamismo” a Montaner, una vez que se conocía su posición tan temblequeante, a ciertos efectos como la de la Iglesia y en nada diferente a la de Saladrigas.

Nadie puede promover a Yoani Sánchez, a Espinosa Chepe, a Fariñas, a… y no simpatizar con el califa.

Yo lo sé y me responsabilizo con mi posición, como hago siempre, ahora, quiero voces altas, claras, tan altas y claras contra este tipo como suenan cuando de Carlos Saladrigas se trata, o voy a pensar que una parte importante del exilio calla por miedo a algo que le sepan y es un decir, o porque, por alguna razón, se contubernian con el “intelectual” y, como el pueblo cubano, de la puerta hacia afuera soy así y hacia adentro “asao”.

LA DECADENCIA DE LOS ESTADOS UNIDOS

OTRAS VOCES:

(11-13-12-5:00PM)

LA DECADENCIA DE LOS ESTADOS UNIDOS

Por Enrique de Diego( Alerta Digital-España)

La victoria electoral de Barack Husein Obama es una pésima noticia en medio de una crisis que amenaza con llevarse por delante la civilización occidental. Obama es un personaje, simplemente, nefasto. Con su reelección se certifica la decadencia de Estados Unidos. Multiraletarismo no es más que un palabro que difumina la pérdida de liderazgo por parte de USA. Pero Obama no es la causa de los profundos males de Norteamérica, sino su efecto.

Obama ha sido reelegido con todos los parámetros de su gestión en términos de fracaso y en muchos aspectos de desastre. En una nación en la que el pleno empleo ha sido la costumbre, el paro se sitúa por encima del 8% y ha aparecido el desempleo de larga duración, que allí se mide desde los seis meses, que era algo por completo desconocido. Su política internacional se ha caracterizado por el apoyo estúpido y suicida al integrismo islámico y el fruto cosechado ha sido el asesinato del embajador en Libia, que ha quedado impune. La primera gran operación del Cuerpo de Marines fue una exitosa expedición de castigo a Trípoli contra la piratería berberisca que había secuestrado a ciudadanos norteamericanos. El asesinato del embajador fue perpetrado por los mismos que él y su comandante en jefe habían apoyado.

Por tanto, y esta es la primera conclusión, la democracia que se establecía como sistema de corrección de errores y castigo al mal gestor ha dejado de funcionar. Obama es manifiestamente un mal gestor y su intención de llevar a Estados Unidos hacia el modelo europeo, de corte estatista y socialdemócracia, está causando daños intensos en la sociedad, mediante el paro y la deuda, sin que ello haya sido castigado por los electores. El castigo era el instinto democrático, al margen de las virtudes o defectos de Romney.

Pero las causas de esta decadencia de Estados Unidos –“la mayor potencia a favor de la libertad surgida en la historia de la Humanidad”, según la afirmación de Margaret Thatcher- son más profundas. Se ha roto el consenso básico que conformó a los Estados Unidos en el sentido thatcheriano como una nación basada en la libertad de la persona frente al poder coercitivo del Estado y la burocracia. Puede decirse que el Estados Unidos de Obama es una nación nueva que poco tiene que ver con la de Abraham Lincoln o Jefferson y sólo la mayoría de los republicanos en la Cámara de los Representantes hace funcionar el equilibrio de poderes y la existencia de un contrapoder.

Ni me gusta Obama, ni lo que representa. Obama representa un Estados Unidos multicultural en el que, a tenor de lo expuesto por todos los comentaristas, se vota a través de grupos étnicos, de comunidades yuxtapuestas, de modo que los negros, los hispanos y las mujeres –nada ha hecho más daño a la civilización occidental que la corrupción de la mujer a través del feminismo- son los que han dado la victoria a Obama. Una coalición, pues, de minorías, definidos de manera étnica. La minoría anglosajona protestante ha dejado de liderar a la nación. Estados Unidos se había presentado históricamente como la tierra de promisión en la que recalaban los emigrantes, los desheredados del viejo mundo para recalar en el nuevo y abrirse paso mediante su esfuerzo personal. Era un crisol basado en principios. Lo refleja con extraordinaria pasión la película “América” de Elia Kazan. Era un crisol en el que se fundían personas de diversas procedencias que aceptaban unos principios comunes.

El Estados Unidos de Obama es multicultural. Se trata de establecer comunidades raciales y racistas. Esos analistas que hablan de grupos étnicos reflejan una realidad con algunas categorías mentales que serían inteligibles para el estado mayor de las SS. Esas comunidades, mediante una coalición de minorías, pretende no buscar y dejar buscar a los demás la felicidad, sino obtenerla del dinero de los otros mediante la depredación del Estado a través de subvenciones y privilegios, depauperando a las clases medias. Es la ambientación generada por lo políticamente correcto. La consecuencia es el empobrecimiento paulatino de la sociedad que afecta especialmente a los votantes de Obama, los más perjudicados por esa línea ineficiente. Ese es el esquema que está fracasando estrepitosamente en Europa.

El grupo étnico que está desnivelando la balanza es el de los hispanos y su avance demográfico indica que lo hará en creciente medida. La identificación de un criterio racial con una posición política me repugna. Los emigrantes del pasado se integraban en el consenso básico de Estados Unidos. Los hispanos lo están cambiando. Las políticas migratorias invasivas y subvencionadas están teniendo un efecto corrosivo. No debería ser así, pero es lo que está sucediendo. Como sus precedentes, los hispanos podrían tener a reforzar los principios de los padres fundadores, pero no está siendo así.

Obama es el personaje más nefasto de la historia de los Estados Unidos. Por supuesto, no es ningún revolucionario. Está manifiestamente al servicio de las élites financieras, pues lo que está haciendo es trasvasar dinero del contribuyente a esas élites, pero la retórica de la drogodependencia estatal y del resentimiento social cala en esos grupos étnicos que son sus víctimas. El economista negro Thomas Sowell ha explicado con brillantez como esas políticas destruyen a la familia negra y restan movilidad social, generando ghettos. El ghetto ha sustituido al american way of life. La demolición de ese modelo se lleva predicando durante décadas en las cátedras universitarias y en los medios de comunicación. Quiero alabar el esfuerzo reactivo del Tea party.

Me cabe recordar el diagnóstico tremendamente premonitorio de San Josemaría Escrivá de Balaguer escrito el 14 de febrero de 1974 en su texto –recomendando su lectura- “La tercera campanada”: “Toda una civilización se tambalea impotente y sin recursos morales”. Esa civilización cristiana, geográficamente occidental, se tambalea con espasmos cada vez más fuertes en Europa y también en Estados Unidos, cuya sociedad civil parecía más fuerte y, por ende, más inmune. En el momento actual, tiene parte de mitología.

El panorama recuerda en demasía la decadencia del Imperio romano, y USA, a pesar de su tendencia aislacionista, ha tenido bastante de imperio y mucho de gendarme del mundo. Los bárbaros han atravesado el limes y forman grupos “étnicos”, que imponen nuevos criterios, muchos de ellos traídos de los lugares fracasados de los que aparentemente venían huyendo. Estados Unidos que había desplegado los principios de la civilización se ha vuelto tribal. Votan un conjunto de tribus en litigio, aún ahormadas por el patriotismo, pero son tribus, al fin y al cabo, y así se las presenta, aunque se nos utilice con precisión ese calificativo.

Es preciso desarrollar un movimiento ilustrado –es lo que he pretendido y pretendo con mis libros y con Regeneración- que cree en el ambiente necesario para la supervivencia de las clases medias y de la civilización. Sin racionalidad, el medio ambiente está lleno de emociones buenistas que pueden conducir a conflictos internos a medida que avance la pobreza, porque ni la adoración al Estado (me remito al último capítulo de mi libro “Carta a los jóvenes”) ni el multiculturalismo son capaces de asegurar los actuales niveles de población, ni los estándares alcanzados, sino que encaminan a las sociedades hacia la indigencia y el hambre. Y las poblaciones respaldan, con el voto, su propio sacrificio en una pulsión suicida.

¡COMO VIENE VA!

¡COMO VIENE VA!

(11-13-12-5:00PM)

Estimado Sr. Rosado-Tuero:

Tanto Ud. como el Dr. Trinidad expusieron de manera acertada el resultado de las elecciones. La respuesta se encuentra en una simple lección de matemáticas: obtener más del 50% por ciento del electorado manteniéndolo con diferentes tipos de beneficios a costa de los contribuyentes. Los tontos útiles que votaron a favor del partido en el poder no pensaron en las consecuencias. Sus conocimientos  de matemáticas son limitados. Desconocen la cifra de trillones de dólares de deuda con enemigos que nos están convirtiendo en esclavos y en un país del tercer mundo.
Gracias por su atención,

Delia García Menocal

¿EL PAÍS WELFARE O LA NACIÓN OBAMA? “DE AQUÍ PA´LANTE ES LO BUENO”

¿EL PAÍS WELFARE O LA NACIÓN OBAMA? “DE AQUÍ PA´LANTE ES LO BUENO”

(11-12-12-4:30PM)

Por Andrés Pascual

Algo es algo, aunque Romney “la endulzó” después que soltó lo del 47 %, se quedó corto, porque el guarismo es de 49.

En dos años tal vez se “encarame” en 60, porque, de la forma como ganó Obama, por lo menos 30 millones se deben estar preparando para “aplicar por ayuda”, que en Cuba le decimos “pa´l vacilón”.

Se comprobó: tanto o más importante que apoyar el matrimonio gay y prometerle a los ilegales para asegurar la carrera a la choza que una vez llamaron Casa Blanca, solo la regalía por la contribución: el “welfare”.

Estos “buenos y preocupados ciudadanos del partido demócrata” no reducen “ni el techo ni el piso” más nunca, a fin de cuentas ¿A quién le interesa América? ¡Y con el Obamacare oyendo la conversación… Alabao!

“La comunidad castrista en el exterior” no tiene problemas, a fin de cuentas, están acostumbrados a 10 días de cola en un policlínico para que los vea un médico o a un año esperando por un análisis cuyo resultado pueden entregárselo alterado o equivocado con el de otra persona. Después, cuando la lancha rápida o el coyote contratado por la embajada de la tiranía en el DF logre “pasarlos”, puede escuchárseles que “mandé a buscar tal medicina (casi siempre para los nervios en drogas controladas como meprobamato, nitrazepan…), porque esta no cura…” o “la carne de puerco y el aguacate de allá “si son lo que son…” (aunque no haya carne ni puerco ni aguacate ni… vergüenza sobre todo, les gusta comerse esa mierda y provocar)

Nada, equivocaciones: aquí descubren que ni eran anticastristas ni “bisneros decentes”, todo lo contrario, “el mulo, a palo sube…” lo peor es que tenemos que disparárnoslos por obra y gracia del AJUSTE CUBANO, tan defendido por Lincon Díaz Balart, que tanto hizo por LA REELECCIÓN de Obama con sus políticas pro-ilegales, como dice el viejo refrán: AL PAN PAN Y AL VINO VINO”

¡Ah! Que no haya dudas: este es el elemento que cunde a Cuba y por el que se “entrega todo por su liberación”, sin contar si quieren que “los liberen”. Recuerden esto: “CUBA ES ESTA GENTE, NO HAY OTRA, SI QUIEREN LO TOMAN; SI NO… ALLÁ USTEDES” yo lo sé hace rato y no soy pesimista, soy cubano a matarme y, lo mejor, huelo al que lo sea a 10 millas y no quiero cerca a muchos de esta gente.

Es que no trabajar es muy atractivo y el pueblo castrista está inmunizado contra los conceptos democracia, eficiencia, progreso y éxito personal con voluntad e inteligencia, aunque quieran lo tuyo, lo bueno, lo bonito del capitalismo, sienten urticaria nada más que de oír ese nombre y enferman solo de pensar en la desaparición del castrismo como su protección. Aunque conozcan o intuyan qué es lo bueno y lo deseen, debe ser sin el menor esfuerzo, con la tiranía allí “por sus logros”.

De última: mejor hambre y esclavitud pasiva y paciente que abundancia laborando con total responsabilidad personal en el éxito emprendedor.

El “boom de la moringa en Miami” se debe a “las sabias y orientadoras palabras de nuestro máximo líder…” como decía el hijo de puta de Manolo Ortega, por lo visto, la epidemia es rápida y altamente contagiosa, porque hasta algunas dominicanas se parten las patas buscando este nuevo Milagro de Lourdes hecho planta (o tabletas) ¿Cómo no va a repetir Obama con estos elementos? Las veces que se lo proponga… y lo hará.

En Venezuela inauguraron una fábrica de helados Coppelia como la que tiene Castro en La Rampa para turistas, al tercer día no trabajó por rotura de una máquina, al reiniciar la oferta, resulta que solo hay fresa.

Cuestión de algún tiempo para que Estados Unidos, a su manera con diferencias, comience a sufrir el mal de improductividad, ineficiencia y robo, engendro de los países comunistas, réplica a escala mayor de lo que dije y lo que no, pero se conoce

Se puede pronosticar que habrá quejas (entre los ilegales, la comunidad económica castrista en el exterior, los gay, la Media, Hollywood, los negros y los chicanos no) sin embargo, esta vez no puede haber condescendencias ni con la familia: ¡CÁGUENSE EN SUS MADRES! Y a otra cosa mariposa, desde ya y por adelantado.

La tremendísima escritora y comentarista conservadora Ann Coulter, al lado de Rush, O´Reilly, Hannity y casi todo el staff de FOX NEWS, lo mejor de la prensa americana, porque nadie les puede imponer mentiras como informaciones, contra la que ha escuchado o leído las más sucias campañas por la prensa liberal y sus anexos, tiene sus puntos de vista con respecto al nefasto resultado de la votación del martes pasado, lo escribió en un artículo cuyo título es “NO CULPEN A ROMNEY”.

Ann tiene razón hasta cierto punto, la culpa no fue de Mitt, tampoco de los comentarios sobre el aborto, un inefectivo plan proselitista entre negros y latinos y la posición altamente traidora del gobernador de New Jersey ante la presencia de Obama por la catástrofe en el lugar con jacket tipo “pantera” (solo eso, que la cosa está de yuca y ñame allí y no hay ninguna ayuda de acuerdo a la magnitud del hecho), lo anterior son parte de lo que provocó la caída del conservadurismo, pero solo eso y no muy grande.

Sin embargo, la derrota de Romney, que no es de su responsabilidad, creo que estuvo en acondicionarle las bases dependientes de la grandeza americana a la participación negro-latina en el voto. Eso sí ha sido el error más garrafal de todos, no en buscar su participación como elementos del, por y para el partido que, hoy, piden hasta importantes representantes republicanos como solución a lo que no tiene.

Incluso para Ann, fue  un error extraordinario que Barry Goldwater hubiera firmado contra el Acta de los Derechos Civiles en 1965…

Promover todo el daño que hacen las minorías contra Estados Unidos (claro que existen excepciones), dar a conocer constantemente sus objetivos personales sin importarles a dónde va el país, fue lo que se imponía, además de nunca haber permitido el adoctrinamiento a través del sistema educacional americano por comisarios políticos, propios o extraños, de pura cepa comunista y antiamericana.

El beneficio al culto satánico y al fundamentalismo extremista, desde la educación primaria, en perjuicio de la fe cristiana a través de leyes, decretos… es parte del “castigo” que tiene que soportar Estados Unidos por ofender a la decencia ciudadana, porque sus legisladores liberales contuberniados con otros antiamericanos camuflados en el bando contrario, han logrado hacerle creer a muchos aquí, como a cualquier vulgar “pueblo bananero”, que: “A NOSOTROS NO…” y lo vamos a pagar todos juntos cuando se sabe quiénes han pecado por desconocimiento muy pocas veces, o por intereses malintencionados personales o de grupo siempre

¡Si solo se hubiera perdido la elección…! Querida Ann, hace rato que los cubanos anti castrocomunistas sabíamos hacia dónde iba Estados Unidos, solo era cuestión de “tejer y esperar”, porque, lo primero que nunca han hecho, ha sido darle crédito al exiliado verdadero con respecto a sus advertencias que, en nuestro caso, hasta patriotas que, si bien no conocen nada de economía ni de filosofía, perdieron su país luchando para que, luego de respetarlos a ustedes como aliados, se haya tenido que sufrir la más demoledora traición efectuada por este país a otro de la región, que nunca la mereció, desde hace 54 años.

Acaban de perder lo que alguien llamó alguna vez “el imperio de la libertad y de la democracia”, se burlan o se dan ánimo totalmente frustrado y perdedor los que pretenden ver esta tragedia a través de “ganó la democracia” o “habló el voto democrático”, no, se impusieron el libertinaje y la decadencia, esto es una guerra y se concedió todo, hasta “el sueño americano”, pero no el del cuento para dormir, sino el de verdad: como que todo, increíblemente, se ha hecho a la manera europea durante 55 años, a lo único que podrá aspirarse es a atenuar la pesadilla con la aceptación de la morralla, a ver cómo se escapa.

Ah, de importancia capital: el pueblo americano que lo merezca, como el exilio cubano por culpas que no son suyas, no tienen lugar dónde rumiar su desventura por el castigo en que se le convirtió a la política de EUA su traición, sencillamente ¡De aquí pa´trá no hay más pueblo! ¡JODERSE O NO HABER NACIDO!

UNA DERROTA DEVASTADORA Y AMARGA

UNA DERROTA

 DEVASTADORA

 Y

AMARGA

(11-11-12-4:40PM)

Por Diego Trinidad

El resultado de la elección presidencial el pasado martes 6 de noviembre no se puede describir de otra manera.  Fue devastadora, un desastre para Estados Unidos y una amarga decepción para todos los que defendemos la libertad y la justicia. Pero perdimos y hay que aceptarlo. No importa que el margen de derrota haya sido solamente un 0.6% de los votos. La derrota fue muy contundente en votos electorales, que son los que cuentan. De ninguna manera un mandato para nada, aunque así lo proclamarán sin duda los ganadores.  Pero ¿qué pasó?  Trataremos de explicarlo.

Cuando se pierde una elección como la apenas pasada, para lo que están profundamente involucrados en la campaña perdedora, la derrota es algo traumático, es como perder a un familiar querido o a un buen amigo. La famosa doctora Elizabeth Kubler-Ross escribió, en su libro On Death and Dying, que hay cinco etapas para lidiar con el dolor y la pena para los que son informados que padecen cáncer terminal. Estas son, negación, ira o enojo, tratar de negociar (con la muerte, con Dios), depresión, y finalmente aceptación. Así nos sentimos los que perdimos. Pero como esto no es cuestión de muerte, al menos no personal, y como la vida continua, también tenemos que verlo así los que perdimos y aceptar la derrota. Claro que, como dijo Adlai Stevenson después de perder contra Eisenhower en 1956, “estoy muy viejo para llorar, pero duele mucho para reír”. Si esas sabias palabras son un consuelo, que sean así tomadas.

El punto aquí es que perdimos. No hay mucho más que decir. Ya se sabe por qué. Los jóvenes y los hispanos votaron en una proporción mucho mayor que lo que casi nadie estimó (únicamente los dirigentes de la campaña del presidente) y los viejos votaron en una proporción menor. Es todo, pero esas diferencias significaron dos millones de votos adicionales para el presidente y su consiguiente victoria. Nada más es necesario y no vale la pena entrar en detalles. Mucho menos, por lo menos para mí, es útil ni honorable buscar excusas o culpar a nada ni a nadie por la derrota.

Sí, es verdad que fue una batalla desigual, con la casi unánime parcialidad de los medios informativos a favor del presidente, pero así fue también en su primera elección del 2008 y se sabía que sería igual o peor. Si, una terrible tormenta azotó el noreste del país y causó, además de daños incalculables, una gran distracción a pocos días de la elección. Si, la servil actuación del Gobernador Chris Christie de New Jersey abrazado al presidente puede haber afectado la votación. (foto a la izquierda) Si, retrospectivamente la campaña de Romney pudo haber sido más enérgica. Si, no mencionar y convertir en un importante asunto de campaña el ataque terrorista al consulado americano en Benghazi, Libia, quizás fue un grave error estratégico de Romney.  Pero, en fin, aunque podemos seguir citando razones por qué perdimos, no creo que ninguna de ellas sean válidas ni que hubieran cambiado el resultado.  Porque la verdad es que perdimos—y perdió Estados Unidos—porque un 0.6% de los votantes decidieron que es mejor ser siervos que ser libres.  Eso es todo.

Los americanos están divididos casi a la mitad en dos campos irreconciliables al menos desde la elección del 2000, la cual todavía millones de demócratas creen que les fue robada por la intervención de la Corte Suprema republicana. No es necesario discutir la validez de esa creencia. Pero así es. La división se fue acrecentando en los ocho años presididos por George Bush hijo, sobre todo por las guerras en Irak y Afganistán. El odio irracional contra Bush se “vengó” en la elección del 2008 y la victoria demócrata, pero ese odio se revirtió contra el presidente en los últimos cuatro años. Ahora los que se oponen a sus políticas colectivistas y destructivas tienen que soportar cuatro años más y muchos temen que en el 2016, los fundamentos básicos de Estados Unidos pueden sufrir un daño irreparable. El resultado de esta cada vez más grave división es un enfrentamiento continuo entre los dos bandos. No es algo que haga posible mirar al futuro con confianza. Se asemeja a la situación en España en 1936 después de la “victoria” del Frente Popular en esas elecciones. En unos meros cinco meses, España estaba involucrada en una cruenta guerra civil. ¿Qué pasará aquí? No sabemos y bajo las circunstancias, no seré yo quien haga predicciones al respecto.

Ahora tengo que referirme a mis predicciones sobre la elección. Como expliqué en detalle a un buen amigo hace poco, desde enero hasta la elección, traté por todos los medios de analizar la situación de la manera más objetiva posible.  Para esto, no solo investigué y revisé todos los datos que pude encontrar, muchos poco conocidos, sino que utilicé mi experiencia de 45 años como historiador y buen conocedor de la política americana, para hacer mis analices.  Me equivoqué, pero mis analices fueron correctos y no tengo ninguna razón para pedir excusas por ellos. Pero ¿por qué me equivoqué, por qué los analices correctos me llevaron a predicciones incorrectas? Varias razones. No le di suficiente peso a la votación de los jóvenes y de los hispanos. Aquí fallé y no hice caso, por ejemplo, a mi propia esposa, quien está al tanto del mundo de la farándula y me prevenía que miles de jóvenes (sobre todo hispanos) estaban siendo influenciados por artistas y “celebridades” que apoyaban al presidente.  También ignoré los pronósticos de Andrés Oppenheimer sobre el decisivo voto hispano. Pensé que no votarían como en el 2008, ni tampoco en mayor proporción, por el presidente. Después de todo, ningún grupo fue más engañado y más defraudado. Puedo decir que de la misma manera se equivocaron los mejores analistas políticos del país, pero eso no es excusa ni consuelo. (Por cierto, el voto de los cubanos en Miami-Dade fue por el presidente en un 48%; eso no solo es bochornoso, sino que representa el principio del fin del Exilio Histórico). Estaba, sobre todo, convencido que el pueblo americano reaccionaría de otra manera y rechazaría, como en las elecciones del 2010, las políticas del presidente, pero no fue así. Y menosprecié al equipo de campaña del presidente. Ellos serán unos incapaces para gobernar, pero no para ganar elecciones. Mi error y de eso si me arrepiento. En fin, me equivoqué y por mis predicciones incorrectas sí pido excusas a todos, no solo a mis amigos. 

Entonces ¿ahora qué? Por mi parte, me retiro por un tiempo como analista político. Escribiré de vez en cuando, a su debido tiempo, sobre asuntos de interés nacional o local. Pero principalmente volveré a mis libros de historia, a seguir aprendiendo sobre el pasado. Es útil para vivir en el presente y posiblemente para visualizar el futuro, que no lo dude nadie. Quizás me dedique a terminar otro libro planeado, pero abandonado durante estos meses de la campaña electoral. Principalmente me dedicaré a sobrevivir. Vienen tiempos terribles en los próximos años y mi situación económica y la de mi familia ahora se convierten en algo crucial. Lograré, espero y confío, con la ayuda de Dios y mi experiencia, sobrevivir y hasta prosperar. Este, tristemente, no será el destino de muchos de los millones de incautos que repitieron el error del 2008.  Ellos sufrirán más que nadie, pero pagaremos justos por pecadores. Quizás aprendan la lección. En Estados Unidos, históricamente, los ciclos de gobierno de un partido raramente duran más de ocho años.** La pregunta es ¿sobrevivirá el país y sus instituciones intactas otros cuatro años? El tiempo dirá. Pero nada de esto quiere decir que abandonaré la lucha por la libertad y la justicia. Eso nunca. De manera que los dejo con palabras de Sir Winston Churchill. “En la guerra, resolución. En la derrota, desafío. En la victoria, magnanimidad. En la paz, buena voluntad”. “¿Cuál es nuestro fin? La victoria, la victoria a todo costo, la victoria por largo y duro que sea el camino”.  unca se rindan, nunca, nunca, nunca, nunca—en nada, grande o pequeño—nunca se entreguen”  Finalmente: “Nunca nos rendiremos. Nunca”.

NOTA DE LA DIRECCIÓN DE NUEVO ACCIÓN: **- Con un núcleo cautivo de votantes de 47 millones de hogares en que se reciben cupones de alimentos (la fenomenal cifra de 80 billones de dólares anuales) y teléfonos celulares gratis--que posiblemente aumente a los 60 millones antes de las próximas elecciones generales del 2016--dificilmente el Partido Demócrata vuelva a  perder una elección en los EE.UU. Eso sin contar el enorme caudal de votos que se les añadirán si en este período aprueban una amnistía que legalice a 12 millones de inmigrantes ilegales, que se sumarían a los votantes cautivos de los del partido del burro.

¿QUIEN GANÓ? ¿MICHELLE O BARACK?

¿QUIEN GANÓ? ¿MICHELLE O BARACK?

(11-11-12-9:20AM)

Por: Lic. Maria del Carmen Carro

Por días las pasiones, han estado bien subidas de tono por Miami. Y me refiero al Condado Miami Dade. Con una palabra enciendes la polémica del voto cubano americano. Y quede claro, que ni soy especialista en el sistema electoral estadounidense, ni me atan idilios que nos alejan de toda reflexión realista.

Yo, como la mayoría de los que ejercimos el voto en días recientes, fui a votar con el corazón y la razón, puestos en mis decisiones. Corazón lleno de buenas intenciones con este derecho que me otorga el sistema libre y democrático que reina en esta Gran Nación.

Llegué en horas tempranas de la mañana. El primero de mis saludos fue con los que te interceptan a las entradas. Yo iba buscando el lugar exacto que ocupaba en la boleta la jueza Andrea Wolfson. Era el numero 81. Así, lo hice en mi votación.

Andrea es una persona muy joven y su esposo, la acompañó todo el tiempo durante la promoción de su campaña. Los dos me impresionaron a forma de atrapar mi voto.

Luego vinieron las opciones que me indicaban en las boletas,- Las de no sacrificar a los “perritos” y aunque muchos luego me dijeron ¿Y con el impuesto de quien van a contar? Yo de todas formas prefiero la vida de los animalitos.

-Como buena pedagoga, subrayé –Yes- en la enmienda 222. Y así fui realizando mis elecciones.

Al llegar al Colegio Electoral, ubicado en la biblioteca de Hialeah, para mi alegría, me encontré con Gabriel Abstengo, reconocido luchador anticastrista. El también hacia su larga fila. Nos saludamos. Ya él iba bien avanzado. Fue amable conmigo. Yo llevaba una encomienda, que haría cumplir, Quería conocer bien de cerca el criterio de los que hacían esa larga cola, fila…línea, como les sea más cómodo decir y preferí esperar. Lo cierto es que fueron más de tres horas escuchando diferentes opiniones.

-¡Por Obama! ¡Por Romney!

 Muchos, de los allí presente recomendaban.-“No olviden las escuelas”. “No olviden el límite del mandato de los Comisionados”. Y así, una y otra opinión, que al final enriquecieron mi visión del sentir del votante.

Luego de las revisiones de rigor, boleta de elector, licencia de conducir. Al fin, me entregaron el largo” mamotreto”, al que yo me enfrenté con habilidades que me otorga ser una lectora de práctica diaria. ¡Aquello estaba largo de verdad, pero algunos más habilidosos ya se habían estudiado por Internet, lo que parecía un documento de siglos atrás.

De regreso a mi casa,  muy emocionada, llevaba colgado el pequeño cartelito. ¡Voted Today! Ya había participado en esa fiesta democrática que para algunos por Miami no trajo resultados “muy esperados”, pero tampoco, no “muy trabajados”.

La Ciudad donde resido, Hialeah, estaba llena en los jardines y en las paredes de letreros del Candidato Mitt Romney. También  llamó mi atención que otras viviendas no hacían llamados, y parecían neutros. De regreso a la casa, tras la votación, mi mirada se repletó al revés, hacía los que no exhibían llamamientos a Candidatos. Y expresé a mis familiares.

“No les quede duda”.-“El triunfador es Obama”.

Traté de acercarme al criterio de los jóvenes en las escuelas. Impresionante, como hablaban de su admiración por la primera Dama Michelle Obama (en la foto), quien desarrolló una campaña contra la obesidad en niños y adolescentes, que la colocó en un lugar privilegiado entre la masa de jóvenes, quienes después de los 18 años ya tienen derecho a elegir sus candidatos.

-¡Yo no quiero ser gordo! Y ella, nos está enseñando a alimentarnos.-afirmaba un joven. Con tendencia a la obesidad. Y dijo finalmente…” “nada que (Michelle), está escapá”

Continué mi búsqueda de impresiones y pude percatarme sin ser la encuestadora Bendixen.

Michelle Obama, es muy popular entre los jóvenes. Es una mujer muy capaz e inteligente y supo aprovechar sus facultades para afianzar la Candidatura de su esposo.

Es muy importante que en un país la Primera Dama, desarrolle bien su posición. Las mujeres somos capaces de mover corazones y voluntades. Michelle Obama, se convirtió en una líder independiente. Tocó el lado flaco de los estadounidenses.-“La Obesidad”.

A todo esto se le puede añadir, el apoyo de cantantes y artistas tan populares como Marc Anthony. Jennifer López, Ricky Martin. Y para rematar Pitbull.  Es fácil de resumir,-¿Quienes les cantan a los jóvenes?

¿De que les valió a los Republicanos que algunos permanecieran sordos y ciegos ante esta realidad? Que estancaran e involucionaran al no reconocer masas de votantes importantes. Anuncios en contra del actual Presidente que solo a los tontos podrían confundir.

Y aclaro no estoy afiliada a ningún Partido. Pero, resulta una burla a la inteligencia de cualquier persona normal. Si Chávez o los Castro eligen a Obama, no es lógico que hablen de esta elección abiertamente. Eso, es tonto.

Es simplemente un anuncio diseñado para “incapaces” Y eso.-“no gustó”.

Cuba debe resolver sus propios problemas. Esa es cuestión de los cubanos. Los de adentro y los de afuera de la Isla.

Discursos obsoletos no deben ser vistos como posturas “intransigentes”. No culpemos mas a los que llegaron recientemente de Cuba del voto por Obama.

He conocido a muchos de los que llevan muchos años por acá que ni siquiera aceptan que se les insinué se hagan ciudadanos americanos y los argumentos llegan a ser hasta hirientes. Y obvio, que si no pueden elegir legalmente, solo se quedan en lo subjetivo de la cuestión.  El voto popular no es lo que le da la victoria a este o aquel candidato.

Estos, son los que más vociferan, y colocan más carteles en las puertas de sus casas y hasta se unen a discursos que son más anticubanos que anticastristas.

Existen opiniones que –“Esto”.- refiriéndose a Miami, -“está plagado de Comunistas”. Y ¿por qué no explican con más detalles sus argumentos? Muchos de estos a los que ellos se refieren, ni siquiera habían nacido cuando Castro llegó al poder. Y muchos han nacido aquí y sí quieren conocer a sus familiares en Cuba.   

Participamos en las elecciones del Presidente de EEUU. En este país habitamos ciudadanos de diferentes países. ¿Por qué pensar entonces los cubanos que vamos a decidir la política de EEUU?

Al otro día, de anunciar la victoria de Obama. Hice el recorrido de la escuela de mi nieta a mi casa a unas 25 millas en el marcador de mi carro y observé, como a pocas horas ya de los jardines habían retirado los carteles de Romney, el candidato Republicano y senti que esos no son “ni chicha ni limoná”. Simplemente, se durmieron en los laureles y los demócratas dieron delante, ¡Ojo, para la próxima elección!

Hay malestar dentro de los Republicanos. Serán cuatro años más del primer Presidente de la raza negra en la Casa Blanca. Su esposa Michelle, La Primera Dama es la triunfadora. Ella se ganó la simpatía de los niños. Y que niño no mueve decisiones dentro de las familias.  

Las ya pasadas elecciones, marcarán la historia de EEUU y nos ha enseñado a todos que todo cuenta para el triunfo electoral. Votantes decididos, partidos bien organizados para la campaña y Primera Dama a la batuta.

TABÚES, CLOSETS Y ESCRÚPULOS OLVIDADOS

FE DE ERRATA

(11-10-12-8:35AM)

En la edición del pasado jueves 8, se publicó un artículo de nuestro columnista Andrés Pascual, que por un error al copiarlo se perdió la última parte. Hoy lo publicamos íntegro, pidiendo perdón a nuestro colaborador y a los lectores por este error.

TABÚES, CLOSETS 

Y ESCRÚPULOS

 OLVIDADOS

(11-8-12-4:50PM)

Por Andrés Pascual

Lilian Gil, que tiene algo que ver con “mercado hispano” en Nueva York, le confesó hoy a Patricia Beniot, en CNN en español, que: “aunque no cumplió sus promesas, apoyamos a Obama porque nos es afín…”

Obama no tiene ni proyectos para reformar la inmigración y, como que lo eligieron, se pueden “despedir del peluquín” hasta que se acerque la votación para el tercer mandato.

¿Qué significa “afín” para esta gente que votó por un tipo que les mintió en el hocico y no dio explicaciones? Al modo mío de ver las cosas, bajas pasiones, odio, antiamericanismo por los cuatro costados, que Obama no dijo ni les prometió, pero lo practica. Como que el califa apesta a eso y este elemento lo huele, ese mal olor, coincidente con el de ellos, los une como un cordón umbilical…

Hablando con el profesor Dr Manuel Márquez Sterling, personalidad intelectual cubana de primera línea que siempre estuvo dudoso en cuanto a una derrota de Obama por circunstancias que su experiencia, cultura e inteligencia le propiciaron para el análisis, me dijo: “esta catástrofe comenzó en 1959…” y aquí reproduzco el parrafito que me envió digno de que lo lean:

"Tu elocuente observacion no puede ser más certera. Solo un pequeño error cronológico: La cuenta regresiva no empezó en el 2008, sino en el 1959, cuando dejaron ganar a esa cucaracha de las alcantarillas más infectas. Las grandes potencias no pueden permitir que esas cucarachas germinen a sus costados. Y, lo más doloroso, es que se la pudo derrotar elegantemente por medio de acuerdos electorales, como lo querían un grupo de cubanos y su mismo embajador, que se desgañito pidiéndoselo a su secretario de estado, que dejó que el cuarto piso asesinara a Cuba. Hoy pagan esa cosecha.

Las revoluciones de los últimos 500 años pasan por dos etapas inexorablemente: 1. Transferencia de poder. 2. Transferencia de la riqueza. La primera se fraguó definitivamente ayer, y, la segunda, ha empezado ahora." 

Amén… 

En Estados Unidos se la han arreglado para desdibujar la cara del conservadurismo y presentarlo como la del mismísimo diablo, capaz de comerse a los niños, a los enfermos, a los negros, a los ilegales y de hacer sopa de sustancia con los ancianos. Bueno… 

La Media puede cualquier cosa con el apoyo “desinteresado” de la gente más mala que haya nacido jamás, que aparentan ser completamente desconocidos por los votantes que sacaron a Obama, digamos que los Kennedy, Bill Gates, Soros, Andreas, Rockefeller… quienes, como representantes y soportes del califa y del partido demócrata, no existen para el elemento que apoyó al extremista radical, porque, entre otras cosas, este les hizo la promesa de solar, peligrosa en extremo, de “le vamos a quitar todo al rico”, ¿A qué rico? Si él mismo se declaró el año pasado “millonario”  ¿A sus patrocinadores? Por favor. 

A las partes bajas, sucias, antisociales de los pueblos, que son la mayoría, ni les interesa que repartan la riqueza que le roben al emprendedor, que Cuba es un ejemplo.  

Por bajas pasiones, gozan con que le quiten todo al que tiene, hecho con chispa, esfuerzo, dedicación y valor aunque no le den ni sobras.

Pero hay otra cara con el desplome del conservadurismo socio-político: la relación de afección con Obama y el partido demócrata de los artistas se basa en las concesiones amorales de apoyo a sus conductas desenfrenadas y decadentes, como el matrimonio gay, el bisexualismo abierto y escandaloso, el uso de drogas y la predilección y práctica del sexo birracial, por eso, porque el tabú al sexo con negros entre blancas ya desapareció con afectación del escrúpulo, pues la aprobación de Obama entre una población que se cae a pedazos, es lo que Lilian Gil llamó “afinidad”. 

La cara verdadera de Obama es el reflejo de todo lo que dije y de la muerte por adicción de la juventud de cualquier edad, de la revancha negra y de la explosión de los índices criminales cometidos por ellos y por “la minoría hispana tanto del Oeste como del Este”, del antisemitismo, de la nueva mentalidad expansionista ruso-china, de la crisis imparable en el mundo como consecuencia de la errática gestión de un comemierda peligroso al frente de Estados Unidos, que fue reelegido sin importarle al votante lo que dijo a través de un micrófono abierto, ni más ni menos que una confesión de alta traición, aderezada con otra que preparó con el fundamentalismo y que le costó la vida a 4 americanos en Libia.

Es una parte importante de la población moderna de este país que, al grito de “todos somos inmigrantes” (sin poner sobre el tapete por lo mismo a sus países), además de ser decadente y sorda a los reclamos nacionales, no tiene un ripio de decencia ni de dignidad como no sea para reclamar intereses de grupo que condujeron a lo que tiene que verse como lo que es: una catástrofe de dimensiones incalculables en breve tiempo.