LA GUERRA Y LA PAZ

(12-16-13-2:30PM)

Por Esteban Fernández

Hasta en los concursos de bellezas como Miss Universo o Miss América cuando les hacen la pregunta clásica de ¿qué usted quisiera en el futuro de la humanidad? todas estas muchachas se deciden por la elegante bobería de “¡Oh, yo lo que deseo es la paz mundial!”  Y reciben una ovación. Nadie en esos certámenes dice una rotunda verdad: “¡La única forma de que haya una paz verdadera y duradera es barriendo del mapa a los hijos de perras a través de la guerra!”...

Eso de "la paz entre todos los seres humanos" parece algo muy loable y bello pero además de ser una utopía se trata de una antigua consigna a escala mundial para mantener a la gente inerte y llegar a tener esclavizada a la humanidad en pleno. Y los que crearon y lanzan el slogan pacifista son los mismos que intentan conservar sojuzgados a los pueblos. Detrás de la fachada lo que en realidad quieren decir es: "¡Qué nadie se subleve para poder seguir usufructuando del poder y tener a la población sumisa y boca abajo!".

Vamos a llevarlo al terreno personal: usted va por una calle con su prometida, un atrevido y fornido malandro se les acerca, le da una nalgada y trata de besarla ¿usted va a la guerra contra ese descarado o le da un abrazo y trata de justificar su actuación?... A las dos de la mañana le rompen los vidrios de la ventana de su casa, un bandido entra y trata de violar a su esposa e hija ¿usted pelea o trata de contemporizar con el delincuente?...Y en ese nivel individual también quieren mantener a los ciudadanos indefensos y lanzan la feroz campaña en contra de las armas de fuego. Y ya hasta evitan que los niños jueguen con revólveres de fulminantes.

No hay nada más odioso que la guerra pero debemos aclarar que hay dos tipos de guerras: la despreciable que provocan los tiranos y la justa y necesaria por derrocarlos y salir de ellos. La actitud pacífica sólo funciona entre personas decentes. Lo cierto es que hasta cuando se le piden disculpas a los malvados en lugar de aceptarlas se envalentonan y suben la parada.

Entrar en la guarida del tigre y acariciarlo sólo puede llevar al atrevido a perder un brazo y quizás la vida.   A la jaula de los feroces felinos sólo se puede penetrar con un látigo y con un revolver por si la fusta no es suficiente. El "pórtense bien, tigres" no funciona.

Tratar de resolver las cosas por las buenas sólo recibe a cambio la burla de los malvados. La mayoría de nosotros nacimos en un ambiente donde nos inculcaban: "Si un zángano trata de abusar de ti, pártele un palo en la cabeza".

Los que como yo fuimos a colegios religiosos, en mi caso Presbiteriano, aceptábamos todos los preceptos que nos enseñaban. Pero lo cierto era que nos chocaba eso de que “al recibir una bofetada debemos poner la otra mejilla para recibir otra".  Nos agradaba más la parte de “Jesucristo sacando a los mercaderes del templo a latigazos''. 

Y en el caso cubano, que es donde voy a llegar con todo este preámbulo, todo el que le hable de pacifismo, de Gandhi, de Martin Luther King,  de borrón y cuenta nueva, es sinónimo de 50 años más de castrismo en nuestra patria.  Desgraciadamente en el horizonte hay solamente dos alternativas: la beligerancia o lustrarles las botas a Alejandro Castro Espín. Los jóvenes cubanos van a tener que escoger entre los fusiles, las calibres 50 o el cepillo y betún. Hasta aquí mi escrito. 

Postdata: Pero, como una incidental, quiero añadir que me tienen hasta la coronilla los que tratan de venderme a Madiva (Nelson Mandela) como un santo y un pacifista cuando en realidad fue un terrorista, un comunista y un amante de la tiranía castrista.  Hasta Bill O'Reilly -con quien he simpatizado- me tiene la cachimba llena de guisasos repitiendo que Mandela "fue un comunista, pero al salir de la cárcel fue un hombre bueno y abandonó es doctrina"...Los cual es absolutamente incierto y eso queda demostrado con esta foto mucho después de ser liberado.

PARA LOS LÍDERES DE LA "OPOSICIÓN" CUBANA QUE SE NIEGAN A TRABAJAR POR UN LEVANTAMIENTO POPULAR Y QUE TANTO DICEN ADMIRAR A MANDELA-II:

(12-12-13-1:10PM)

“Hay cuatro formas de violencia posible. Hay sabotaje, hay guerrilla, hay terrorismo, y hay revolución. Decidimos adoptar el primer método de escape y que antes de tomar cualquier otra decisión.

A la luz de nuestro compromiso político de fondo, la elección era lógica. El sabotaje no implica la pérdida de vidas, y ofrece la mejor esperanza para las futuras relaciones raciales. La amargura se limitará al mínimo y, si la política ha dado sus frutos, el gobierno democrático podría convertirse en una realidad. Esto es lo que sentí en ese momento, y esto es lo que dijimos en nuestro Manifiesto.

Esperábamos que no fuera demasiado tarde, de modo que tanto el Gobierno y sus políticas pudieran ser cambiadas antes de que las cosas llegaran a la desesperada situación de guerra civil.

El plan inicial se basaba en un análisis cuidadoso de la situación política y económica de nuestro país. Creímos que Sudáfrica dependía en gran medida de capital extranjero y el comercio exterior. Pensamos que la destrucción planificada de plantas de energía, y la interferencia con el ferrocarril y las comunicaciones telefónicas, que tienden a asustar a los capitales del país, hacen más difícil para las mercancías procedentes de las zonas industriales llegar a los puertos marítimos en los plazos previstos, y en el largo plazo ser una pesada carga para la vida económica del país.

Ataques a la cadena de la vida económica del país vinculado con el Gobierno, sabotaje en los edificios y otros símbolos del apartheid. Estos ataques podrían servir como fuente de inspiración para nuestro pueblo. Además, sería una salida para aquellas personas que se instaba a la adopción de métodos violentos y nos permitiría dar pruebas concretas a nuestros seguidores que habían adoptado una línea más atrás y estaban luchando contra la violencia del Gobierno.

Además, si la acción de masas, se lleva a cabo, y las represalias tomadas contra de las masas, pensamos que la simpatía por nuestra causa se despertaría en otros países, y que sería mayor la presión ejercida sobre el Gobierno de Sudáfrica.
Este era el plan de  Umkhonto  para llevar a cabo el sabotaje, y se les dio instrucciones estrictas a sus miembros desde el principio, que en ningún caso se  hiera o mate a la gente en la planificación o ejecución de las operaciones. Estas instrucciones se han mencionado en las pruebas de Mr. X.

Los asuntos de Umkhonto fueron controlados y dirigidos por un Consejo Nacional de Alto Mando, que tiene facultades de cooptación y de lo que podría hacer, y lo hizo, nombrar los comandos regionales. El Alto Mando es el órgano que determina los objetivos y las tácticas y estuvo a cargo de la formación y financiación. En el alto mando había Comandos Regionales que se encargaban  de la dirección de los grupos locales de sabotaje. En el marco de la política establecida por el Consejo Nacional de Alto Mando, los comandos regionales tenían autoridad para seleccionar los objetivos a ser atacados. No tenían autoridad para ir más allá del marco y por lo tanto no tenían autoridad para iniciar actos que ponen en peligro la vida, o que no encajan en el plan general de sabotaje.
Umkhonto tuvo su primera operación el 16 de diciembre de 1961, celebrada en Johannesburgo, Port Elizabeth y Durban, cuando los edificios de Gobierno fueron atacados. La selección de los objetivos es la prueba de la política a la que me he referido.” -Nelson Mandela ante el tribunal que lo condenó a largos años de prisión, en 1964)

PARA LOS LÍDERES DE LA "OPOSICIÓN" CUBANA QUE SE NIEGAN A TRABAJAR POR UN LEVANTAMIENTO POPULAR Y QUE TANTO DICEN ADMIRAR A MANDELA-I:

(12-10-13-1:10PM)

"A principios de junio de 1961, después de una larga y ansiosa de evaluación de la situación de Sudáfrica, yo y algunos colegas, llegamos a la conclusión de que, como la violencia en este país era inevitable, no sería realista y además malo para los dirigentes africanos seguir predicando la paz y la no-violencia en un momento en que el Gobierno respondía a  las exigencias de paz con la fuerza.
A esta conclusión no fue fácil llegar. Pero cuando todo lo demás ha fracasado, cuando todos los canales de protesta pacífica nos fueron prohibidos, fue que se tomó la decisión de embarcarse en formas violentas de lucha política, y  decidimos formar Umkhonto we Sizwe. Lo hicimos porque no porque lo  deseáramos, sino porque el Gobierno nos dejó sin ninguna otra elección.  En el Manifiesto de Umkhonto publicada el 16 de diciembre de 1961, que es la Exhibición AD,  dijimos: ‘No vamos a presentar y no tenemos otra opción que volver a golpear por todos los medios a nuestro alcance en defensa de nuestro pueblo, nuestro futuro y nuestra libertad.’”-Nelson Mandela ante el tribunal que lo condenó a largos años de prisión, en 1964)

LA MUERTE DE MANDELA DESDE LA ÓPTICA ANTICASTRISTA DE LA ISLA

(12-9-13-2:10PM)

Por  Frank Escobar (Exclusivo para Nuevo Acción) 

En 1997 el periodista independiente  Luis López Prendes reportaba para “CubaFreePress” desde La Habana que los grupos de Derechos Humanos eran “un hervidero de intrigas”.

“Esta irrefutable verdad que es fruto del puro protagonismo”…- continuaba diciendo- “para no citar deslealtad de incalculables dimensiones”…” El Movimiento Armonía (creado por Indamiro Restano) fue traicionado”... “La Coalición Democrática Cubana estuvo presidida por el agente de la Seguridad del Estado, hoy declarado oficial, Héctor Castañeda” (la delación de Castañeda le costó la prisión a Omar del Pozo, Reinaldo Infante, etc.)... “La Concertación Democrática Cubana (cuya vocera original fue la poetisa Maria Elena Cruz Varela) no soportó el cabildeo y las infamias asi como otros desafueros característicos de la división. Concilio Cubano (creado por Leonel Morejón Almagro) fue y será objeto de maquiavélicas difamaciones y falsas declaraciones, asi como desvío de recursos, supuestas colaboraciones con los cuerpos represivos y supuestas zancadillas que lo condujeron a una penosa enfermedad. Los Sindicatos Independientes representados por el Consejo Unitario de Trabajadores de Cuba, también son víctimas de incuestionables delaciones.”

En el 2013 ninguna de esas organizaciones existe ya pero no porque hayan llegado a algún tipo de unidad estratégica sino simplemente porque poco a poco fueron aniquiladas. Valga aclarar que todas las organizaciones mencionadas- excepto la Coalición Democrática Cubana ( asociada a la CANF de Mas Canosa no del hijo) que al ser desmontada dejó a la oposición sin su única ala derecha- eran grupos socialistas o cercanos al socialismo a través de interpretaciones social cristianas. También existían entonces el Partido Social Demócrata, el Partido Solidaridad Democrática- un montaje del DSE- el Movimiento Demócrata Cristiano y el Movimiento Cristiano Liberación que desde entonces defendía la enmienda constitucional y el  conocido “Proyecto Varela”.

Hoy en día  después  de la “Primavera Negra” y la excarcelación del Grupo de los 75-mayoritariamente vinculados al Proyecto Varela y a la Prensa Independiente- el prisma de la oposición en Cuba se concentra- al menos entre los más conocidos – en los sobrevivientes del “Proyecto Varela” y los nuevos grupos que se han creado como desmembramiento del inicial MCL. Nunca como hasta ahora ha habido menos disenso y más consenso, que termina acercándose a la unanimidad. La actual oposición anticastrista de la Isla es lo suficientemente homogénea como para ser fácil de manipular a través de las agencias oficiales de inteligencia de los Estados Unidos como la USAID y la NED. Ya la CIA lo había hecho al principio de la lucha anticastrista en los sesenta cuando desbarató la Triple A,  el MRR y la Agrupación Montecristi para formar una sola, con un solo líder y un solo programa, una táctica muy manipuladora que también favoreció a la Seguridad del Estado cubana.

La polémica reacción que ha seguido en el mundo entero la noticia de la muerte de Nelson Mandela debido a su multifacética y cuestionable personalidad, ha encontrado en Cuba sin embargo una respuesta casi unánime en el espectro político opositor, lo que nos confirma el grado de homogeneidad, por no decir de pensamiento unánime,  al que se ha llegado hoy.

En su cuenta de Twitter, el secretario ejecutivo-nunca he entendido esa afición de los grupos de izquierda no comunistas de perpetuar el “secretariato” que inventó Stalin-de la UNPACU, José Daniel Ferrer (foto)calificó a Mandela como "uno de los luchadores por la libertad más valiosos de la historia de la humanidad". "La vida y obra de Nelson Mandela forma parte del paradigma que tenemos los demócratas que luchamos por la libertad en Cuba".

Estoy muy en desacuerdo con Ferrer  desde el punto de vista epistemológico por la mala utilización del "paradigma". Lo remito a David Jones: "Y ésta sería la ley: si Ud. usa la palabra paradigma sin saber lo que el diccionario dice que ésta significa, Ud. irá a la cárcel, sin excepciones".  Para que el señor Jones no termine metiendo preso a nadie incluyo una definición en palabras de Kuhn- el creador de la teoría del paradigma- “un paradigma es una completa constelación de creencias, valores y técnicas compartidas por los miembros de una determinada comunidad”.

"Para mí era el hombre más grande del siglo XX que quedaba vivo", dijo Manuel Cuesta Morúa (foto de la izquierda), líder del grupo socialista Arco Progresista y también vinculado a organizaciones de intelectuales negros racistas. "A su estatura no queda absolutamente nadie que pueda expresar la dimensión moral de un conflicto histórico como el que sucedió en Sudáfrica y al que Mandela supo responder".

Oscar Elías Biscet, desde su insilio, fue el único algo disonante, aunque críptico, en su lenguaje cristiano fundamentalista expresó: "un gran justo que olvido al pueblo cubano al convertirse en amigo del impío tirano”.

La prensa liberal e izquierdista ha fabricado una imagen publicitaria de Nelson Mandela para que el mundo entero se rinda a sus pies y lo adore, ocultando o distorsionando con cuidado todo hecho que pueda empañar su figura. No se puede colocar a Mandela en el mismo grupo en el que están Mahatma Gandhi o Martin Luther King, Jr. A diferencia de ellos, no siempre se apegó al pacifismo sino que por décadas creyó que la desobediencia civil no era suficiente para erradicar el racismo y la segregación. Tampoco su presidio fue comparable al de Mario Chanes de Armas que  cumplió tres años más que él en peores condiciones y  Mandela jamás se solidarizó con él.

Nelson Mandela fue el jefe de” Umkhonto we Sizwe” (MK), el ala terrorista del ANC (Congreso Nacional Africano) y del Partido Comunista de Sudáfrica. Se declaró culpable de 156 actos de violencia pública, incluyendo actos terroristas en lugares públicos, como la estación central de trenes de Johannesburgo. Muchas personas inocentes, entre ellos mujeres y niños, murieron como consecuencia de las acciones terroristas del MK de Nelson Mandela. El hecho es que incluso Amnistía Internacional se negó a apoyar su liberación, porque afirmaban que no era un preso político sino un terrorista que había cometido numerosos delitos violentos y que había tenido un juicio justo y una sentencia razonable 

En sus declaraciones públicas y discursos, Mandela siempre críticó a los países de Occidente y particularmente a los  Estados Unidos, pero no escatimaba  elogios para las dictaduras comunistas, especialmente para la de Fidel Castro. De hecho Mandela y Castro hicieron exactamente lo mismo, arruinaron su país y destruyeron su riqueza obligando a sus habitantes a un exilio forzoso por instinto de supervivencia. Mandela hizo con la riqueza y la economía de la nación sudafricana lo mismo que Castro con la de Cuba: las destruyó. Nelson Mandela no trajo realmente la paz a su nación, simplemente puso en el poder a los guerrilleros y terroristas del ANC, cuya marcha instigaba a matar “Boers”, es decir “blancos”. Cuando el Gobierno Nacional de De Klerk cedió el poder a Mandela la situación de la  Unión Sudafricana se deterioró radicalmente. Los 18.000 muertos por actos de violencia  racial ocurridos durante los 46 años de gobierno segregacionista blanco han pasado a ser hoy entre 20.000 y 25.000 muertos cada año. De ellos numerosos sudafricanos blancos asesinados por la violencia racista de algunos sudafricanos negros. Hasta el 2008 el Departamento de Estado americano mantuvo a Nelson Mandela en la lista de terroristas a pesar de su Premio Nobel de la Paz. La ascensión al poder de Nelson Mandela significó además un triunfo para el Nuevo Orden Mundial. Como expresó un viejo miembro del Club Bilderberg a una periodista sudafricana en 1994: “en unos años de gobierno de los negros sudafricanos el país se hunde y no les quedará más remedio que llamarnos a nosotros y entonces todo estará bajo nuestro control”.

Para terminar les dejo dos apologéticas imágenes de los paraísos comunistas de la Unión Soviética y Cuba según “Madiba”:
“La Unión Soviética es el portador de la antorcha de todas nuestras esperanzas y aspiraciones. Hemos aprendido y seguiremos aprendiendo la resiliencia y la valentía del pueblo soviético, que son un ejemplo para nosotros en nuestra lucha por la libertad, un modelo de lealtad al deber internacionalista. En la Rusia soviética, el poder real del pueblo ha transformado los sueños en realidad. El país de los soviets es el verdadero amigo y aliado de todos los pueblos que luchan contra las fuerzas oscuras de la reacción mundial”.

“¡Viva la Revolución Cubana!. ¡Viva el camarada Fidel Castro!… Los internacionalistas cubanos han hecho tanto por la independencia africana, la libertad y la justicia. Admiramos los sacrificios del pueblo cubano en el mantenimiento de su independencia y soberanía frente a un círculo vicioso de la campaña imperialista destinada a destruir los avances de la revolución cubana. Nosotros también queremos controlar nuestro destino… No puede haber una rendición. Se trata de un caso de la libertad o la muerte. La revolución cubana ha sido una fuente de inspiración para toda la gente libre”.

RESPUESTA DE ARMANDO VALLADARES A UN ARTÍCULO DE ANTONIO N. BRICEÑO QUE RUEDA POR LA NET

(12-9-13-2:10PM)

He leído este artículo sobre Nelson Mandela. Sin duda alguna su actuación después de salir de la prisión   fue ejemplar y extraordinaria. Gracias a él no hubo una sangrienta etapa después de terminar el gobierno de los blancos. Su renuncia a la venganza y a la violencia, llevaron la Paz a Sur África. Eso le ha dado un lugar en la Historia. Hay que reconocerlo. Sus años de prisión le hicieron reflexionar sobre el uso de la violencia y desecharla cuando salió de la prisión...  

Pero de ahí a compararlo con Jesús de Nazaret, con la Madre Teresa, con Gandhi me parece una HEREJÍA ofensiva e irrepetuosa...Mandela fue un asesino despiadado, decir  "inocentemente" que en el exilio aprendió a usar las armas, es una manera mal intencionada y engañosa de escamotear la verdad, de pasar por alto los 193 cargos por terrorismo, asesinatos y estragos de los que fue acusado y encontrado culpable con un jurado al que aistieron observadorers internacionales  y periódicos tan importantes como el London Observer. Tuvo un juicio con todas las garantías procesales.
  
Le ocuparon 210.000 granadas de mano, 48,000 minas antipersonales, decenas de miles de detonadores, 144 toneladas de nitrito de amonio para fabricar cientos de bombas.
Entre sus acciones asesinas quizás la más sangrienta de toda la historia de Sur África fue la bomba que coloco CON SUS PROPIAS MANOS en  la Street Church con un saldo de 19 muertos y 270 heridos. Los trozos de cadáveres de INOCENTES, NIÑOS Y ANCIANOS, estaban esparcidos por las aceras, una verdadera masacre (pueden ver las fotos en internet)...Decenas perdieron brazos, piernas y quedaron mutilados para siempre. JAMÁS TUVO UNAS PALABRAS DE CONDOLENCIA  PARA LAS FAMILIAS DE LAS PERSONAS QUE ASESINÓ QUE MUTILÓ...NUNCA  se arrepintió de los crimenes. 
Las bombas de Mandela asesinaron a cientos de personas inocentes. Los 193 cargos fueron demostrados en su juicio. Hay  una lista completa de todos sus actos terroristas en internet. Comparar a ese asesino con Jesús de Nazaret es una ofensa  a los que creemos en el Hijo de Dios como símbolo de AMOR.

Me siento ofendido en mis creencias religiosas en esa comparación de Mandela con mi DIOS.

Armando Valladares

DECLARACIONES TEXTUALES  DE NELSON MANDELA EN SU JUICIO EN 1964

(12-9-13-2:10PM)

"Ya he mencionado que yo era una de las personas que ayudaron a formar Umkhonto. Yo, y los demás que iniciamos la organización, lo hicimos por dos razones. En primer lugar, consideramos que, como resultado de la política del Gobierno, la violencia por los pueblos africanos se había convertido en inevitable, y que, a menos que se le dio un liderazgo responsable para canalizar y controlar los sentimientos de nuestro pueblo, habrá brotes de terrorismo que producen una intensidad de amargura y hostilidad entre las diversas razas de este país que no se produce, incluso por la guerra. En segundo lugar, consideramos que sin violencia no se abrirá la puerta a la los pueblos africanos para tener éxito en su lucha contra el principio de la supremacía blanca. Todos los modos legítimos de expresar oposición a este principio se habían cerrado por la legislación, y nos colocó en una posición en la que hemos tenido a bien aceptar un estado permanente de inferioridad, o desafiar al Gobierno. Hemos elegido a desafiar a la ley. En primer lugar, violó la ley de una manera que evita cualquier recurso a la violencia, cuando esta forma se legisló contra y, a continuación, el Gobierno recurrió a una demostración de fuerza para aplastar a la oposición a sus políticas, sólo entonces, hemos decidido responder a la violencia con violencia."