CUATRO AÑOS MAS

CUATRO AÑOS MAS

(11-2-12-5:00PM)

Por Ing. Dionisio de la Torre Jr.

Cada vez que escucho la frase- cuatro años  más - dicha por algunos personajes, realmente me da tan mala impresión y me pone a pensar cuán lejos hemos caído de la idea original de los padres fundadores de esta gran nación americana.

Cuando se fundó esta nación y se establecieron las reglas del juego democrático y administrativo se dejo abierta la puerta para introducir los cambios necesarios en el futuro sin tener que caer en conflictos y problemas que llevaran a la destrucción de la propia nación y que no se fomentara el descontento dentro de la población, de ahí quizás lo lento que nos puede parecer tanto los cambios en las leyes así como su implementación y a no ser por la guerra civil, donde la lentitud dejo de aplicarse al menos en una ley( sobre la esclavitud) creo que esa lentitud ha favorecido los cambios necesarios que han ocurrido desde 1776.

Moviéndonos hacia a tiempos más cercanos a nosotros, hemos visto y en mi opinión para mal del país en sentido general y beneficio de los políticos como muchos de ellos, usando el sistema electoral han perpetuado sus posiciones a través de los años, sí dije usado, pues es sabido que luego de que una persona toma un puesto político, sea concejal, congresista, senador, alcalde, gobernador, presidente, es bastante difícil para el ciudadano de a pie poder desplazar al personaje a no ser que exista un límite de tiempo a ese cargo y que posea una cantidad sustancial de dinero para una campaña política, pues como es sabido, los intereses y los interesados apoyan a aquel que beneficiará dichos intereses y generalmente sucede con quien está en el puesto, a no ser que ese electo ciudadano se oponga a intereses creados, estos le darán la espalda y apoyarán a quien se someta a dichos intereses. El pueblo solo sirve para votar por el que más oigan sonar o por el que le metan por los ojos, pues el pueblo desde hace buen tiempo, producto de todo esto y mucho mas, ha perdido el interés que la misma ley le ha conferido y lejos de sentirse como el “empleador” se ha situado como servidor del ciudadano electo, dejando en total libertad de acción y sin verificación de sus actos al político de turno. Grave error, pero es así.

Yo opino que las posiciones políticas tienen que tener un tiempo y un tiempo prudencial y que no exceda el tiempo del Presidente de la nación, sin excepción alguna, además que ese “servidor público” no salga de dicha posición con un paquete de beneficios superior a lo que pueda ofrecer ninguna otra compañía  en el país, que si luego de cumplir con el término y luego de dejar un período de tiempo fuera del mismo, desea regresar, pues que lo haga, pero siempre con el conocimiento que el trabajo no durara más de 8 años si se porta bien y es re-electo.

Dicho todo lo anterior, cuando expresé que al oír a algunos personajes pedir “cuatro años más”, me daba mala impresión. les explicaré porque me produce esa impresión. Sencillo, muchos ingenuamente piden más tiempo en el puesto, en este caso para el Presidente Obama alegando que en cuatro años no hay tiempo suficiente para hacer todo lo que  tenía planificado, que cuatro años es poco tiempo para el “cambio”, reducir el déficit y mil promesas incumplidas más, bueno hasta ahí quizás pueda conceder el beneficio de la duda y dejando mis ideas de lado hasta pueda estar de acuerdo en conceder cuatro años más, aunque si un gobernante con tanto poder no es capaz de al menos orientar el país por el camino de la prosperidad y recuperación en cuatro años, ¿para qué perder más tiempo con tan mal empleado? además de saber perfectamente la forma que piensa “emparejar” la sociedad americana, ¿Cómo se le va a dar más tiempo a quien su pasado historial y presente da muestras de flaquezas y vergüenza de ser americano?

No quiero sonar  feo, pero lo anterior dicho está perfectamente documentado desde los tiempo de Senador en Illinois y de sus amigos y demás. Y hablando de sus amigos, algunos que se han mantenido con cierta modestia propagandística en los últimos meses han estado saliendo a hacer comentarios que nos deben preocupar y vienen al caso sobre el tiempo que un político debe de estar en el puesto. Como en la América  del Sur o debo decir en algunos países donde se ha ido comprando el Socialismo del siglo XXI (que nadie ha explicado todavía qué cosa es), donde sus presidentes electos democráticamente y con el apoyo de muchos otros políticos electos han ido “modificando’ desde leyes aisladas hasta la Constitución en su totalidad para lograr el sueño deseado de poder ser “electos indefinidamente”, mientras tengan dinero y poder para las campañas y con ellos poder “convencer” a los electores que ellos son los mejores, seguirán en el puesto eternamente y lo lindo del caso es que el dinero sale precisamente de ese puesto que pagamos todos. Digo esto con preocupación, pues ya algunos líderes comunitarios y presidentes de asociaciones negras y pastores andan dando vueltas y soltando comentarios que se debería ampliar o al menos permitir más de dos términos presidenciales. Ojo que por ahí se empieza y miremos al Sur para conocer las consecuencias.

Espero que como de costumbre, los cambios legales sigan siendo lentos, espero que esta idea de poder estar en el puesto presidencial por más de dos términos no llegue a ningún lado, pero ya hubo una ocasión que sucedió y aunque fue producto de la Segunda Guerra Mundial, esperemos que no se repita más y menos por aprobación de los propios políticos sin contar con el pueblo. Espero que estemos alerta ante este movimiento que aunque silencioso todavía, no deja de representar un peligro para la democracia, la libre expresión y todas las libertades conocidas. Deseo de todo corazón que el pueblo recupere su responsabilidad como empleador y dueño de este gobierno.  Estemos preparado para cualquier situación fabricada que nos pueda llevar a un punto donde como pueblo dejemos de decidir quién y por cuánto tiempo nos gobiernan.

SI SIRVE UN TÉRMINO MÁS SE EMBARCA ESTO

SI SIRVE UN TÉRMINO MÁS SE EMBARCA ESTO

 (10-21-11-5:05PM)

Por Andrés Pascual 

Newt Gingrich, refiriéndose a la labor de Obama con respecto al Islam, declaró una vez por televisión: “tiene ideas poco claras…” Yo entiendo lo de guardar respeto por el Presidente y lo de abrirle espacio a “lo diplomáticamente correcto” que, en el caso del inquilino de la Casa Blanca, nunca podrá cruzar la raya a favor de lo “políticamente igual a lo anterior sin maquillaje mediático liberal”; sin embargo, posiblemente el ex Speaker tenga la misma concepción mía “en plata” sobre la llamada primera figura del país: “este tipo es un aliado formidable no solo del Islam, sino de las corrientes más peligrosas, radicales, extremistas y antiamericanas de la contemporaneidad”; lo que sucede es que no debe hablar de la forma como lo hago yo.

Dicen que la crisis económica lo tiene “absorbido”, que no ha podido mantener el ritmo de nómada o itinerante internacional (ahora es en guagua por el país) del año pasado por la reducción de sus viajes al exterior y, muy peligroso, también dicen “que es capaz de sacrificar lo doméstico por lo internacional sin equilibrio lógico…” Yo me arriesgo a pensar que teme hacerle frente a problemas allende los mares que se le fueron de las manos, porque, aunque los provocó su partido (la crisis de la burbuja fue idea de demócratas, uno de ellos, Christopher Dodds y nadie quiere acordarse) no sabe cómo manejarlos ni esconder su responsabilidad voluntaria en el asunto. A fin de cuentas, parte de su nociva utilidad para el partido demócrata y para la legión de votantes que superó en intención a la población de cualquier República Bananera o Azucarera, como la de Castro, es hablar y que funcione el show mediático estilo “star system”

Con Rusia intentó reanimar la entrega que le iniciara en 1978 Carter a Breznhev del poderío coheteril americano con un nuevo tratado SALT. Como pasa siempre con la izquierda; o ahora con uno que, además, es un radical en la Casa Blanca, la Media consideró un éxito la consecución del pacto.

La política de Obama para el Medio Oriente ha resultado en un incremento de la tensión en la zona, con el objetivo de debilitar a Israel de tal forma que caiga por su propio peso y con el menor riesgo posible; es decir, contra ese país, contra su seguridad nacional de verdadera vida o muerte tiene replanteada una guerra política que, lo peor para él, es que los judíos están en control de la situación y lo han hecho público por medio de las reacciones oficiales de Netanyahu.

No hace mucho, Robert Einhorn (Think Tank Brookings Institute de alto voltaje antiamericano) “avisó” sobre el interés de Irán y Corea del Norte en plantas nucleares con carácter bélico ¿No me diga? Como el Diario las Américas, “el último con las primeras”.

El caso del “bill” de Arizona consolidó su hipócrita intención partidista que pretendió los votos que no lograron para mantener su mayoría congresional.

Los ilegales están molestos porque las promesas de solución, que les mantiene desde la campaña presidencial, se diluyen ante el incremento de las deportaciones, con lo que parece que, después que los saque a todos, se va a sentar a conversar con difuntos.

A pesar de que le puso una inyección de Tranfusán $$$ a los bancos a cambio de intervenirlos con presencia federal fija en la institución, Ford fue la única que declaró ganancias porque no aceptó “el trato”; pero, en el caso de los bancos, que han sido estimulados con cantidades que nadie soñó ver escritas jamás y menos cuándo y cómo se pagarán, no han promovido una sola medida de equilibrio que normalice la situación para el usuario popular y lo del asunto de los “foreclosers” o expropiaciones rebotó con más fuerza que antes;  no hay nadie que logre crédito ni para un pastel de guayaba ¿Dónde está el dinero?

Viéndolo bien, además de para culpar por todo a la administración anterior y mentir una y otra vez ante cualquier asunto por delicado que sea, ¿Para qué sirve Obama en la primera magistratura de un país que no es juego de muchachos y, sobre todo, cuando se erige como un peligroso valladar contra la Seguridad Nacional?

¡Ah, bueno! Siempre tenga presente que hay una cantidad millonaria no especificada para proteger a una especie exótica de un ave africana y otra para condones gratuitos en Afganistán, Pakistán…y eso no lo había prometido; tampoco el apoyo al resurgente Black Panthers, de total y absoluta esencia racista y terrorista. Ni que, como paliativo al grave problema del empleo en el país, estimulara a General Electric a crear trabajos en…China; o, firmada por Clinton como parte de un TLC que desempolvó, el beneficio al servicio de transporte por carretera mexicano, que no solo desplazará a los del país, sino que traerán consigo los peligros que todo el mundo conoce. A fin de cuentas, algo es algo.