INMIGRACIÓN Y ENERGÍA: TRES DÉCADAS DE POLÍTICAS DEMENTES Y DESTRUCTIVAS-(II)

INMIGRACIÓN Y ENERGÍA: TRES DÉCADAS DE POLÍTICAS DEMENTES Y DESTRUCTIVAS-(II)

(6-11-10-5:30PM)

Por Diego Trinidad, Ph. D.

Ahora vamos a la energía.  Desde 1949, EU produce la misma cantidad de petroleo.  Sí, lo que leen.  En más de 60 años, la producción de petróleo doméstico es la misma que en 1949. ¿Como es posible esto?  Por varias razones, pero todas y cada una de ellas, políticas.  Aquí en este país hay posiblemente más reservas de petróleo que bajo las arenas de la peninsula arábica.  Pero no es barato extraerlo.  Está en el mar, a corta o larga distancia de las costas y en el golfo de México.  A corta distancia de las costas del este y el oeste, por razones políticas, repito, gracias a las presiones de los grupos anmbientalistas, hace años los políticos lacayos y cobardes prohibieron la exploración.  A larga distancia de las costas, y a mucha mayor profundidad  (lo cual, obviamente encarese el costo y aumenta grandemente el riesgo de la exploración y perforación), todavía se permite la extracción de petroleo.  Hasta ahora.  Veremos que pasa debido a este lamentable accidente del pozo de BP en el Golfo.  Aunque se debe enfatizar que en más de 50 años de exploración y perforación en aguas profundas, este es el primer accidente que ocurre.  De manera que el record de seguridad de las compañías petroleras es impresionante.  También hay enormes reservas de petróleo bajo las montañas Rockies del oeste Americano.  Pero esa extracción y conversión es todavía más costosa.  Lo que quiero decir y debe ser obvio, es que el petróleo que viene de Canadá y México (los dos principales proveedores de EU), al igual que el importado de Arabia Saudita, Kuwait, Irak, Nigeria y otros varios países, algunos de los cuales ahora no son amigos de EU precisamente, es mucho más barato que el petróleo en reserva en territorio americano.  Por consiguiente, por razones económicas, es—y ha sido por muchas décadas—mas barato importar petróleo que producirlo aquí.  Ahora, por razones políticas, debido a que los americanos rehusan terminantemente pagar más por la gasolina que vorazmente consumen y por la gran cantidad de regulaciones que existen sobre la industria petrolera aquí en EU, no se produce mas petróleo doméstico.  ¿Es esto lógico o racional?  Claro que no.  Pero es la realidad. 

Pero hay más, mucho más, que decir sobre la casi suicida política energética seguida por gobiernos demócratas y republicanos a través de mas de tres décadas.  Primero aclaremos que el petróleo, tanto doméstco como importado, solo se utiliza aquí en EU para el transporte y en las industrias petroquímicas, no para producir energía eléctrica.  De manera que la reducción del consumo de petróleo implica una modificación en el comportamiento de los americanos, no solo de consumir menos gasolina, sino de prescindir de cómodos, pero en realidad no necesarios productos como las bolsas plásticas, las botellas de agua omnipresentes todos los dias, y en el uso de utensilios plásticos por mera conveniencia.  Al parecer, es más fácil producir más petróleo doméstico que cambiar esos comportamientos, de manera que eso habrá que hacer.  Pero antes de ofrecer algunas recomendaciones  para tratar de mejorar, sino resolver, la situación actual, consideremos la otra cara de la moneda energética, la producción de electricidad.  

La electricidad en EU se produce utilizando el 51% de carbón mineral (a la izquierda antigua mina de carbón mineral), 21% energía  nuclear y 17% gas natural.  EU tiene las más grandes reservas de carbón en el mundo.  Pero una vez más, gracias a las regulaciones de la industria debido a las presiones de grupos ambientalistas, algunas veces es caro producir electricidad usando carbón.  Algunas veces estas regulaciones han sido beneficiosas y el uso del carbón ha sido más eficiente y más limpio.  Pero estos grupos ambientalistas, cuyo principal objetivo es político y muchos de los cuales están completamente penetrados y hasta controlados por antiguos comunistas que “adoptaron” esa causa al desaparecer la “madre patria” comunista en Rusia, quieren que eventualmente el uso del carbón como combustible sea prohibido, lo cual sería ruinoso para EU.  Pero eso es precisamente lo que quieren estos grupos: la ruina del país y de su sistema de libre empresa. El gas natural es barato, eficiente, limpio y abundante.  ¿Entonces, por qué no utilizarlo más para la producción de energía?  (Y por cierto, también para el transporte).  Otra vez, por razones políticas.  Hay muchos intereses creados en la industria del carbón y muchos Estados que lo producen, con buena influencia en el Congreso.  Más, sería costosísimo convertir gran parte de la industria eléctrica del carbón al gas natural.  Así que no es factible, pero eso no es problemático, ya que la producción de electricidad usando carbón puede ser económica y limpia utilizando la tecnología que existe.  La energía nuclear puede y quizás deba ser aumentada.  Hace más de 20 años que no se construye ninguna planta de energía nuclear en EU, una vez más, gracias a las restricciones y regulaciones adoptadas por presiones de ambientalistas.  Sin embargo, hoy en día la producción de energía nuclear es mucho más cara que en los 1980s.  La construcción de nuevas plantas cuesta  multimillones y demora muchos años, además que las  utilidades están muy limitadas por los reguladores de la industria.  Como alternativas, quizás deben  ser consideradas.  Pero económicamente, con la abundancia de carbón y gas natural en EU, no parecen ser viables.  ¿Y las fuentes de energía alterna, tales como solar, viento, biocombustibles, hidráulicas?  Aquí en EU son enormemente costosas y no particularmente eficientes.  Mientras que el precio del petróleo se mantenga a los niveles presentes, nunca serán económicamente viables.  En el caso del etanol, su uso es probablemente el más demente de todas las dementes políticas energéticas adoptadas por el gobierno federal.  El etanol de maiz es extremadamente ineficiente (cuesta más producirlo que la energía que resulta del producto final), costoso y dislocador de los recursos económicos (hace varios años, el aumento de su producción usando maiz causó una gran alza de los precios de las tortillas en México, uno de los alimentos básicos de la población pobre).  Pero los estados productores de maiz en EU recibieron—y reciben—enormes subsidios del gobierno federal.  Ergo, leyes fueron aprobadas forzando a las compañías petroleras para incluir el etanol en la gasolina doméstica.  ¿Resultado?  Un aumento del precio de la gasolina . . . ¡y del maiz!  Ergo, más subsidios para los productores de maiz y mas ganancias para las compañías petroleras.  Cortesía del gobierno federal.  ¿Es demente o no?

Ahora pasemos a ofrecer algunas soluciones.  Factibles o no (y todas lo son), mas racionales que las política seguidas por Washinton en mas de tres décadas definitivamente, SÍ lo son.  Primero el petroleo.  Comencemos  revelando una de las más grandes estafas que los demagogos de ambos partidos han perpetrado sobre el pueblo americano: la célebre “independencia energética”, la cual principalmente se refiere al petróleo importado.  Es simplemente imposible ser “independiente” del petróleo importado.  EU no puede producir, ni aunque mañana se levantaran TODAS las restricciones sobre la producción de petróleo doméstico, suficiente petroleo para autoabastecerse.  Además, debido a la inter-relación de las economías mundiales, dejar de importar petróleo, aunque se pudiera, no es económicamente factible.  EU necesita una infinidad de materias primas básicas no solo para su acostumbrado standard de vida, sino para su  mera sobrevivencia, que TIENE que importar, ya que aquí ni se producen ni se encuentran.  Luego entonces es necesario intercambiar materias primas con otros países.  Además, la políticas de libre comercio económicamente preferibles bajo el sistema de libre empresa las requiere.  Así que dejemos atrás de una vez por todas, la tontería—tan destructiva, por falsa—de la “independencia energética”.  Pero eso no quiere decir que no se deba aumentar la producción de petróleo doméstico, ya que mientras menos petróleo haya que importar sobre todo de paises no amigos, mucho mejor.  ¿Como?  Obvio también, pero políticamente “incorrecto”.  Y no algo que mucho quieran oir, sobre todo ahora después del accidente del Golfo y la continua calamidad del salidero de petróleo. 

Sin embargo, las perforaciones a tres millas de las costas son absolutamente necesarias para el futuro de este país, al igual que las perforaciones en Alaska.  Con las todas las debidas inspecciones de seguridad, pero con mucho menos regulaciones e interferencia del gobierno federal.  Ya hemos mencionado el magnífico record de seguridad de las compañías petroleras. Si es necesario aplicar regulaciones, que sean aplicadas por los distintos gobiernos estatales de los Estados productores de petróleo, tan solo por ser más eficientes que el gobierno federal.  Recuérdese que después de las desregulaciones comenzadas bajo el gobierno del Presidente Carter en 1978-9, sobre todo en las industrias áereas y financieras, la economía desplegó alas que la mantuvieron a la economía americana floreciente por más de 20 años.  Y lejos de la mitología reciente, fue el exceso de regulaciones federales, y no la falta de elllas, lo que más contribuyó a la reciente catástrofe producida por el colapso de la industria hipotecaria. 

También es absolutamente necesario eliminar las restricciones para la construcción de nuevas refinerias de gasolina en EU, las cuales no se construyen hace dos décadas.  Finalmente, fuentes de energía alterna deben ser estimuladas por el gobierno federal.  No con subsidios, que son casi siempre perjudiciales, sino ofreciendo algunas oportunidades como la eliminación de impuestos y otorgación de créditos a compañías que se dediquen a explorar estas alternativas, y en casos que resulten en descubrimientos y en innovaciones tecnológicas viables, grandes recompensas pueden y deben ser ofrecidas tambien por el gobierno.  Así fue como este país se hizo grande.  No regulaciones, sino libertad y estimulación a la energía mental de los empresarios.  Ese es el futuro.  Y SÍ SE PUEDE, SI HAY LIBERTAD Y VOLUNTAD.