LA AGENDA SECRETA DE UNIVISIÓN
sábado, 8 de octubre de 2011
LA AGENDA SECRETA DE
UNIVISIÓN
(10-6-11-5:10PM)
por Diego
Trinidad, Ph. D.
La nueva
controversia entre el Senador republicano de la Florida Marco Rubio y la Cadena
noticiosa Univisión no es nada nuevo. Desde el pasado domingo octubre 1, cuando
tanto The Miami Herald como El Nuevo Herald (irónicamente los dos diarios
son socios de Univisión en cobertura de noticias) reportaron un posible intento
de presionar al Senador Rubio para que apareciera en el programa “Al Punto”,
conducido por el periodista de Univisión Jorge Ramos. Univisión, de acuerdo con
la oficina de Rubio, ofreció no reportar una “noticia” (noticia ya reportada
desde 2006) del involucramiento en un caso menor de drogas del cuñado del
Senador, a cambio de la comparecencia de Rubio en Al Punto. (Univisión ha negado
las acusaciones.) Jorge Ramos es un buen periodista quien ha demostrado su valor
en varias entrevistas con controversiales personalidades. Se destaca una
entrevista con Hugo Chávez hace algunos años donde, rodeado de militares
chavistas, Ramos se mantuvo firme ante acusaciones del presidente venezolano que
se hicieron amenazantes, sobre todo en el contexto de la situación. También se
mostró combativo en entrevistas con los expresidentes mejicanos Salinas de
Gortari y Zedillo. Pero Ramos es un notorio extremista en cuestiones de
inmigración, y su intención casi seguro era “emboscar” al Senador Rubio en esa
posible comparecencia en Al Punto, tratando de comprometer a Rubio por su
oposición al propuesto proyecto de ley conocido como Dream Act, el cual
Ramos fanáticamente apoya, ocultando los detalles que le conceden ciudadanía
preferencial a los estudiantes ilegales que se supone ayudaría. Rubio apoya
ciertas partes del Dream Act, pero no otras que las considera,
correctamente, como una “amnistía”. Hasta aquí la nueva controversia, la cual,
por cierto, hoy se agudizó, cuando cinco de los nueve principales candidatos
republicanos, se negaron a participar en un debate auspiciado por Univisión a
fines de enero si la Cadena no se disculpa por el quid pro quo de no
reportar la “noticia” a cambio de la presencia de Rubio en Al Punto.
Pero Univisión,
inexplicablemente, lleva tiempo tratando de perjudicar a Marco Rubio. El año
pasado, en el primer debate entre los tres candidatos al escaño senatorial de la
Florida abandonado por Mel Martínez, el demócrata Kendrik Meeks, el
independiente gobernador de la Florida Charlie Crist y Marco Rubio, Univisión
forzó a los tres candidatos a aceptar sus interpretes, a pesar de que Rubio
habla español perfectamente. Pero en aras de ser “justos” (la palabra correcta
en inglés “fair”, no tiene buena traducción al español), la Cadena
consideró el bilingualismo de Rubio como una ventaja. Durante el debate, las
preguntas de los entrevistadores Alina Mayo Azze y Mario Andrés Moreno, dos
destacados presentadores de noticias de Univisión, a Marco Rubio fueron mucho
más rígidas que a los otros dos candidatos, sobre todo en cuestiones de
inmigración (cuando aquello estaba en las noticias la ley aprobada por la
legislatura de Arizona que supuestamente “discriminaba” a los hispanos; una
falsedad, ya que el propósito de la ley era el control de la criminalidad en la
frontera). Los tres intérpretes contratados por Univisión demostraron una gran
incompetencia en las traducciones, pero el intérprete de Rubio fue el peor y es
difícil pensar que no lo hizo a propósito.
Indignado por el
intento de Univisión de influenciar la elección (ya los ataques contra Rubio por
su apoyo a la ley de Arizona eran públicos y notorios, sobre todos los de Jorge
Ramos, María Elena Salinas y Andrés Oppenheimer), fui al programa radial de
Alina Fernández(en la foto) en Univisión Radio (la cual me había invitado
como analista a su programa muchas veces antes), y al de mi buen amigo Tomás
García Fusté en Miami Latin TV a denunciar la manipulación de Univisión de la
elección senatorial. Que yo sepa, fui el único analista local que acusó a la
influyente Cadena por sus ataques contra Rubio. Lo cual tuvo consecuencias.
Cuando Alina Fernández (quien no vio el debate por estar fuera de Miami) me
preguntó por qué consideraba que Mayo Azze y Moreno, ambos cubanos y ambos bien
considerados como periodistas objetivos, se habían mostrado parciales en contra
de Rubio, contesté que no lo sabía, pero que quizás se habían tratado de
congraciar con la gerencia. Inmediatamente Fernández me llamó la atención,
diciendo que ya me había advertido antes que no emitiera ciertas opiniones
“ofensivas” en su programa (se refería a una vez que llamé demente al candidato
presidencial colombiano Mucus; lo cual es verdad). Yo le contesté que ella me
invitaba a su programa como analista y eso era lo que estaba haciendo: analizar
la noticia. Minutos después del programa, me llamó para protestar airadamente
que la había perjudicado con Univisión y que quizás hasta pudiera ser demandado
por Mayo Azze y Moreno por difamación. Pero ella, como casi todos los hispanos,
incluyendo los cubanos, ignoran las leyes americana sobre el tema; yo no. En
Estados Unidos, la verdad es una defensa absoluta contra acusaciones de
difamación, y lo que dije fue solamente la verdad. En fin, nunca mas me invitó
a su programa, el cual tengo entendido ha sido cancelado. Tampoco me han
publicado desde entonces ninguno de mis artículos en Univisión Radio. ¿Será por
casualidad?
Hoy la destacada
analista política local Ana Navarro(foto de la izquierda), opina que
Jorge Ramos, a quien llama su amigo, nada tuvo que ver en la presente
controversia con Rubio. Lo dudo. En cuestiones de inmigración, Ramos no es
ningún inocente. Una vez hace años, en la Feria del Libro después de verlo
presentar uno de sus libros, le pregunté su opinión sobre el expresidentes
mejicano Zedillo. Me contestó que no lo consideraba como un buen presidente (si
lo fue, uno de los mejores). ¿Por qué? Porque le había mentido en una
entrevista. De manera que la opinión “imparcial” de Ramos no era tan imparcial,
sino que estaba influenciada porque Zedillo, según el, le había mentido. Ya he
mencionado las opiniones extremas de Ramos sobre el tema de la inmigración y lo
que el consideran la “discriminación” del partido republicano contra los
hispanos; otra falsificación. María Elena Salinas es peor, mucho más estridente
y parcial, ya que abiertamente apoya a los demócratas. El tercer “mosquetero”,
Oppenheimer, sin embargo, me ha invitado dos veces a su programa de TV para
hablar de la inmigración ilegal y la ley de Arizona. Aunque mi tiempo fue
corto, pude exponer mis ideas. Lo cual no exime a Oppenheimer de sus extremas
opiniones sobre el tema, las cuales sigue predicando, ahora hasta el punto de
predecir la derrota republicana en las próximas elecciones presidenciales por la
oposición de los hispanos a las políticas “racistas” del partido. No puede
estar más equivocado. Pero sigue desinformando a sus lectores.
¿Pero cual es la
agenda secreta de Univisión? Este es el tema del artículo, y es lo importante.
Univisión comenzó como subsidiaria del Grupo Televisa, fundado en México por el
multimillonario Emilio Azcárraga hace casi medio siglo. La Cadena primero tuvo
una presencia importante en California, pero con los años, se ha convertido en
la quinta cadena noticiosa más importante de EU, con acceso al 95% de la
audiencia hispana en el país. Sus oficinas generales están en New York, pero en
realidad funcionan desde sus estudios en Doral. Lo que no se conoce mucho es
que Univisión ya no está controlada por millonarios mejicanos. Para los
millonarios, en resumidas cuentas, lo principal son sus utilidades, no importa
que el grupo original de Televisa estaba muy influenciado por las ideas
izquierdistas de los inmigrantes españoles que llegaron al país después de la
Guerra Civil en España, muchos de ellos comunistas. Pero los dueños de Televisa
(y de Univisión) también eran “socios” del PRI, de manera que mientras eran
dueños, no les interesaba mucho la ideología, sino las utilidades. Eso cambió
en la década de los 1990s en California. Un siniestro personaje, egipcio de
nacimiento, pero judío emigrante de Israel, Haim Saban, comenzó su
involucramiento en la política estatal entonces. Cuando durante la reelección
de Bill Clinton en 1996 se registraron mas de un millón de ilegales mejicanos y
centroamericanos en California, lo cual cambió desde entonces la política del
estado y le proporcionó un control permanente al partido demócrata en
California, Saban contribuyó miles de dólares al partido y al registro de los
ilegales. En 2006, fue más lejos. Compró la mayoría de las acciones de
Univisión, y en 2008, aunque al principio apoyó a Hillary Clinton, luego
contribuyó muchos milones más a la campaña del actual presidente.
¿Quién es Haim
Saban?(Foto, a la izquierda) Nació en Egipto en 1944 y emigró con su
familia a Israel en 1956. Expulsado de un colegio israelí por ser considerado
“problemático”, vino a EU en la década de los 1980s y se hizo ciudadano
americano. Músico profesional, pronto se inmiscuyó en el ambiente del mundo del
entretenimiento de California y eventualmente se convirtió en productor de
música y videos. El mismo se ha descrito como un “verdadero izquierdista” y sus
políticas lo demuestran ampliamente. Entre 2001 y 2002, Saban donó en exceso de
$10 millones de dólares al partido demócrata, lo cual lo convirtió en el
donante pricipal en todo el país. Desde entonces, casi seguro ha contribuido
muchos millones adicionales. Su fortuna se calcula por Forbes Magazine en $3.5
billones ($3500 millones en español) y se le considera el 115 hombre mas rico
del mundo. Compró Univisión en 2006 por $13.5 billones. También tiene varias
fundaciones caritativas que contribuyen millones a causas ultra izquierdistas,
principalmente el Center for Middle East Policy, afiliado con el
notorio Think Tank izquierdista Brookings Institution. Pero el
peligro enorme que presenta Saban es su involucramiento con entidades
extremistas colectivistas radicales como La Raza en California y UNO en
Illinois, ambas grandes contribuyentes a la agenda de la Izquierda Eterna de
dominar el poder en EU mediante el registro de inmigrantes ilegales y legales
como “clientes” y dependientes del partido demócrata. Esto ya lo lograron en
California y Illinois, y ahora quieren hacerlo en la Florida. Esa es la agenda
secreta de Univisión. Lograr ese nuevo “sueño” de los colectivistas de la
Izquierda Eterna. Transformar de una vez y para siempre este gran país y
convertirlo en la Nueva Utopía de la Izquierda Eterna. Esta vez con el apoyo de
millones de nuevos votantes hispanos a los que intentan engañar y manipular para
que voten a favor de las políticas ruinosas del Estado de Beneficio.
Pero hay un gran
problema. Nunca en 47 años observando la política americana, me he encontrado
con un caso de torpeza tal como los esfuerzos de Univisión, primero de derrotar
a Marco Rubio(en la foto) en la elección senatorial de 2010, y ahora con
estos ridículos y maliciosos intentos de extorcionar y desprestigiar a Rubio.
¿No entienden los ejecutivos de Univisión que Marco Rubio es ya, ahora mismo, el
político más poderoso de la Florida? ¿No entienden que pase lo que pase, lo
tienen que tolerar y lidiar con él por cinco años mas? Esa torpeza solo se puede
explicar por el extremismo ideológico de Haim Saban, para quien con sus multi
billones, es más importante perseguir una agenda política radical como él
siempre ha sido, que los millones que deje de ganar. Excepto que aquí en la
Florida no es solo cuestión de dinero. La influencia de grupos ultrarradicales
de la Izquierda Eterna en este estado ya está siendo fuertemente combatidos.
Con un electorado bien informado, estos grupos no pueden lograr sus nefastos
propósitos. Con Marco Rubio y su grupo de colaboradores como los representantes
estatales López Cantero y Fresen, y la nueva estrella en Washington, el
Congresista David Rivera (a quien Univisión también ha atacado injustificada,
pero fútilmente), parece que estamos bien protegidos. Después de la elección de
2012, casi seguro lo estaremos más. Mientras tanto, es necesario hacer lo
posible por minimizar la influencia local de Univisión. En esta causa, la
victoria de la justicia y la libertad, está asegurada, por lo menos aquí en la
Florida.
0 comments
Publicar un comentario