LEGITIMIDAD

LEGITIMIDAD

(3-24-11-5:00PM)

Por Enrique Artalejo 

De tiempo en tiempo hay palabras que se ponen de moda y en estos días hasta el Presidente Obama la está usando, y como es lógico la media la repite también. Por eso me parece interesante ir al “mata burros”, para refrescar los conocimientos y entender mejor… -si es posible- no solo al presidente sino a los que se hacen eco de ella.

Si nos vamos a Wikipidia, el más rápido y al que todos tenemos acceso en la Red, encontramos la definición siguiente: La legitimidad, es un término utilizado en la Teoría del Derecho, en la Ciencia Política y en Filosofía que define la cualidad de ser conforme a un mandato legal, a la justicia, a la razón o a cualquier otro mandato cierto.[1] El proceso mediante el cual una persona obtiene legitimidad se denomina legitimación.

Por otra parte encontramos la siguiente definición: Legitimidad en términos jurídicos 

Cuando una norma jurídica es obedecida sin que medie el recurso al monopolio de la ley. Los requisitos que ha de cumplir una norma jurídica para ser legítima son tres: validez, justicia, y eficacia 

La validez

Se refiere a la manera en que la norma ha sido promulgada: una norma jurídica es válida cuando ha sido emitida por el órgano competente y no ha sido derogada, e inválida cuando ha sido emitida por un órgano no competente o derogada.

Hasta aquí la definición nos luce coherente, lo que no entendemos es lo que estamos oyendo decir al presidente.

Muammar Gaddafi, con más de 40 años en el poder en Libia… ha perdido “Legitimidad” y tiene que irse.

Y hay que preguntarle al presidente y a los que repiten esto… ¿Cuándo el régimen de Gaddafi ha sido “legítimo” y como se puede perder lo que nunca se tuvo?

Sí podemos decir que la legitimidad según el Derecho, las Ciencias Políticas y en términos filosóficos, se define como la cualidad de ser un mandato legal, en términos jurídico como una norma obedecida sin que medie el monopolio de la ley, y su validez depende de que haya sido emitida por un organismo competente. ¿Cuándo el  régimen de Gaddafi fue legal, si jamás ha celebrado elecciones, tiene el monopolio de la ley y no existe ningún organismo competente?

Y sí el régimen de Gaddafi jamás ha sido legítimo, durante sus 41 años de existencia, ¿qué podemos decir de la tiranía de Fidel Castro y su heredero?

Cuba en 52 años jamás ha celebrado elecciones libres, existe un solo partido el comunista, un solo candidato Castro y no existe un sistema jurídico independiente ni organismos competentes, para algo.

¿Tendremos algún día que oír, al presidente norteamericano de turno y a la comunidad internacional, decir, que la tiranía castrista ha perdido “legitimidad” y tiene que abandonar el poder? 

Sí Gaddafi ha perdido lo que nunca tuvo “legitimación” y tiene que irse. ¿Cuándo la ha tenido la tiranía castrista en 52 años? 

¿No estamos en presencia de una hipocresía total? ¿Cuál es la diferencia entre el tirano Gadaffi y el tirano Castro? 

Ningún personaje electo o no, que desde el poder cambie la Constitución, para perpetuarse en él, controle el poder judicial y destruya los organismos competentes, puede ser reconocido como  “legítimo”.

Muammar Gaddafi, Fidel Castro, Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa, el pedófilo Daniel Ortega etc. ¿Tiene legitimación que perder? ¿No la han perdido, unos hace muchos años, y otros después?  

¿Por qué el presidente Barack Obama dice por un lado, que el tirano Gaddafi tiene que irse, pero ayuda al tirano Castro, a continuar en el poder después de 52 años de ilegitimidad manifiesta?  

Actuando así ¿Podemos legar un mundo mejor para nuestros hijos, nietos etc.?