Mostrando entradas con la etiqueta Partido Republicano. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Partido Republicano. Mostrar todas las entradas

¿POR QUÉ?

domingo, 9 de diciembre de 2012


¿POR
 QUÉ?
(12-6-12-4:40PM)
Por Elsa M. Rodríguez 
¿Por qué será que cada vez que le economía del país está tambaleándose, desde la oficina presidencial amenazan con la imposibilidad de pagar los cheques del Seguro Social? Considerando que toda esta crisis del presupuesto ha sido ocasionada o no prevista y controlada, en parte por la mala administración que no para de empeñar el futuro del país haciendo que el déficit presupuestario de la nación esté en manos de China, un país al cual no podemos llamarle precisamente amigo.
Recordamos que durante la reciente campaña para la reelección del presidente Obama, a quien una mayoría de los votantes le otorgaron el privilegio de continuar al frente de los destinos de este país, se repetía constantemente que él abogaba por los pobres, que el partido de la oposición y su aspirante a la presidencia solamente querían beneficiar a los ricos,y así una y otra vez, lograron con ello lavarle el cerebro a los indecisos que se creyeron el cuento de la buena pipa y volvieron a votar por él, a pesar de que ellos mismos repetían que los primeros cuatro años no habían sido lo que esperaban, pero como prometía que necesitaba esos cuatro años más para poder cumplir lo que había ofrecido hacer en su primera aspiración al puesto de la presidencia, pues esa parte del pueblo decidió darle un voto de confianza , al ver que cada día su situación era más precaria y confiaron en que el presidente les ayudaría pues según sus propias palabras, él podría resolver la situación si le daban más tiempo, ya que ante todo su prioridad eran los más pobres, los más desvalidos.
Entonces nos preguntamos ¿será que son los millonarios los que viven de un cheque del Seguro Social? No, bien sabemos que no. Por eso es que tal parece que siempre nos quieren hacer sentir que tenemos la espada de Damocles colgando sobre nuestras cabezas. Sin embargo no escuchamos que piensen reducir los empleados que tienen en la Casa Blanca y que es voz popular que son demasiados, que ninguna presidencia anterior ha mantenido tanta gente al servicio del presidente y de su familia, no dicen nada de una rebaja de sueldo de los Senadores, Representantes, Zares y Banqueros, no dicen nada de acortar unas vacaciones que nos cuesta al pueblo muchísimo dinero y muchas horas de trabajo, como está sucediendo actualmente que estando el país al borde de un precipicio fiscal, el presidente y su familia se van a "descansar" en unas vacaciones que dicen nos costará a los contribuyentes unos cuantos millones de dólares.
Al parecer es más simple irse por el camino más fácil, asustar a los que menos tienen, a los deshabilitados, a los viejos retirados, a los que no encuentran trabajo, a la gente que vive con menos dinero, para que estos en su desesperación presionen las tuercas que ellos no son capaces de ajustar y le pidan a otros que resuelvan el problema que este presidente prometió que iba a resolver. ¿Por qué?
Basta ya de meternos miedo con el "coco" de que no habrá dinero, basta ya de rebajar los pagos mensuales a los ancianos retirados, de una vez y por todas acaben de reducir los gastos gubernamentales que cada día que pasa son más y nada se hace por controlarlos. Es hora de que comprendan que la austeridad debe comenzar en casa, porque le están pidiendo al pueblo sacrificios que ellos, los que gobiernan, no están dispuestos hacer. Es hora ya de que el pueblo deje de ser el chivo expiatorio de los errores que cometen los gobernantes.

REPUBLICANOS AL BORDE DEL PRECIPICIO

jueves, 29 de noviembre de 2012


REPUBLICANOS AL BORDE DEL PRECIPICIO
(11-21-12-4:50PM)
Por Andrés Pascual
El caso Payá hay que tenerlo a mano de ahora en adelante, porque pudiera ser el precedente de una nueva forma, no de “silenciar” a quien le moleste, sino de hacerlo y “lavarse las manos”.
Con la forma como redirigió la tiranía su responsabilidad hacia un ciudadano español y la credibilidad mundial a favor de aquella, pudieran haber encontrado una especia de “Vellocino de Oro” a tal efecto.
El fracaso republicano en las recientes elecciones americanas, está llevando a la dirigencia del partido a cuestionar “sus formas” proselitistas como anacrónicas, ante la perspectiva de sumar miembros de las minorías “hispana” y negra.
Yo no creo que los ilegales “pudieron”, porque no pueden votar; no creo que “sus hermanos legales pudieron”, porque no son suficiente y no creo que la suma de estos y de los negros “pudiera”, porque, tampoco da quórum, entonces, ¿Qué queda?
Entre “ganó la democracia” o “se impuso el voto libre”, se rumia aún esa derrota que, al modo mío de ver el problema, es inexplicable siempre y cuando no se expliquen cosas, por supuesto, delicadas.
Obama no ganó ninguno de los tres debates y Ryan salió mejor, porque Biden “se ayudó a perder” debatiéndose entre la figura pública que debió ser, o el payaso falta de respeto que realmente fue.
Con el mercado laboral en tal crisis que mereció de números fraudulentos de parte del grupo presidencial; con evidencias comprobables desde el primer día de alta traición a la patria de parte del Presidente en Benghazi; con augurios de recesión a corto plazo y con la proyección de una reforma migratoria en el peor momento posible, tan desacertada y antiamericana como todo lo que hacen contra una economía que se cae a pedazos, ¿Qué queda como evidencia para aprobar la victoria del califa en buena lid? Nada, o sí, lo que nadie asume, pero deberían: si Romney aparentó mucho más apoyo popular, a pesar del extraño voto electoral; si lo prefirió en popularidad el electorado americano, que es el que decide, ¿Cómo ganó Obama? O, mejor ¿Qué hizo para ganar?
Al modo mío de ver el problema, fue el fraude, milimétrico, con la precisión de un cirujano de alto riesgo, ¿Dónde? ¿Cuándo? ¿Con qué elementos? Queda de la parte perdedora averiguarlo, aunque sé que, por guardar normas que no afecten al país, a diferencia del bando contrario chusma, chanchullero y antiamericano, no lo hacen. Hay veces en las que la decencia sobra…
Se oyen posiciones raras, de republicanos de influencia, basadas en que los nuevos tiempos necesitan “mejorar la labor de proselitismo entre negros e hispanos”, con vista a ampliar con esas minorías su espectro; bueno, si se arriesgan a semejante consideración, entonces se arriesgan a otras, porque, si le concedieron el éxito al califa a partir de una posición política que es antiamericana por los cuatro costados, responsabilizando a las minorías como el ente decisivo de una victoria trágica, pues cualquiera sabe que a estos elementos no se les puede traer al partido, sino superando la propuesta demócrata, cuya base única es: le quito a los ricos, te meto a la fuerza un seguro médico que usted conoce y, sobre todo, apoyo y mejoro en cantidad y calidad esa vena abierta de Estados Unidos llamado “welfare”. Además de promover un proyecto-ley que haga constar que la reforma migratoria sería anual, para los cientos de miles que llegan cada año.
El rechazo al inmigrante debe ser una bandera por la que debe luchar el partido republicano, lo nuevo no puede ser “una política” con esa gente, si no la forma de crear conciencia entre los negros y blancos del peligro a que se abocan permitiendo el libertinaje en la frontera, que a eso conducirá una reforma y cualquier alternativa de aceptación legal.
A los negros hay que hacerles ver que, de la forma como Obama propone la ley de economía comunista a través de la repartición de la riqueza, en sus casos bien que encaja otra inevitable: “la repartición del welfare” con incidencia en la reducción.
En el caso de los ilegales de la tiranía castrista, o legales de las 3 ó 4 formas que usan para introducirlos aquí, tienen que dedicarse a promover los delitos en que incurren, todos de gran afectación a la ciudadanía, así como los viajes a Cuba después de entrar al país bajo palabra de refugiado político, con tomas documentales en los aeropuertos autorizados por Obama de la forma que América Tevé, Telemundo o Univisión emplean para protegerles “sus derechos”.
Tienen que denunciar en el foro congresional americano, con documentación que debe sobrar, la herida económica que representa la fuga de capital americano hacia Cuba de estos soldados de la infamia, enviados por el castrismo a contribuir a la crisis económica de aquí con beneficio a la dictadura, desde esa 5ta columna conocida como Comunidad Económica Cubana en el Exterior, que mucha gente considera exilio erróneamente.
Si un ilegal no es capaz de protestar porque Obama no viaja ni de turista a América Latina, si no le exige a este individuo la ayuda que necesita el subcontinente para mejorar y no tener que emigrar ¿Quién puede creer que, tan antipatrióticos en esas cosas, van a comportarse como ciudadanos dignos de serlo porque a Obama le haga falta su voto y los legalice?
El oportunismo de los ilegales es tal que nunca miran hacia los problemas que tiene este país, el único que les interesa es su estado migratorio, como a los gays la boda, o a los amorales el nudismo público de San Francisco, o al gremio la legalización absoluta de la vida licenciosa y decadente, a través del homosexualismo abierto, la droga y quién sabe qué más.
El territorio de América Latina no le interesa a Obama, va a Mianmar a competir contra China (a pesar de todo lo que le concede) y va a Cambodia a legitimar a un tipo que dijo que “hasta que no cumpla 90 no suelto”, pero eso no es problema de los ilegales ni de los grupos que nadie sabe cómo hicieron ganador de esta elección al califa.
Ahora, es inaceptable la propuesta de las mentes avanzadas del partido republicano con respecto a las minorías y a los negros, porque, si implementan esas razones como metas cumplidas por oportunismo político y paño de lágrimas del mal perdedor, dejaron de ser conservadores.
Mejor fuera que desarticularan al partido e integren al bando que se robó esta elección y se ahorraban tiempo, dinero y otras cosas…

EL PARTIDO DE LOS RICOS

lunes, 26 de noviembre de 2012


EL PARTIDO DE LOS RICOS
(11-20-12-5:00PM)
Por José M. Izquierdo
“Divide y vencerás”. Es una frase de dudoso origen atribuida por algunos al dictador y emperador romano Julio César. Consiste en indisponernos los unos a los otros, enfrentando a distintos grupos o echando a la sociedad en general encima de algún grupo en particular. La frase se ajusta a los calificativos que se le dan al partido republicano, llamándolo, “El partido de los ricos”.
¿Son realmente los republicanos “El partido de los ricos”, en un país donde crear riquezas es símbolo del éxito? Al partido republicano se le reconoce como guardián de las ideas más conservadoras, aliado y defensor de los grupos más ricos de la nación; y de los demócratas se dice, que representan las causas más liberales. Sin embargo, entre las filas demócratas, hay suficientes miembros que amasan jugosas fortunas, mantienen estrechas relaciones con los grandes capitales que dominan la política económica del país, o son parte de ellos, exactamente igual que en el partido republicano. Ambos partidos, son parte de la base ideológica capitalista de libre empresa y tratar de encasillarlos es una forma de dividirlos para debilitarlos ante la sociedad.
Los objetivos de la plataforma política del partido republicano y demócrata son muy similares: Ambos, buscan llegar a tener el control absoluto de la nación, aunque tengan diferentes conceptos de como lograrlo. Pero el bienestar de la nación y sus ciudadanos, está precisamente en que ninguno de los dos puedan un día controlar totalmente el poder legislativo, ejecutivo y judicial, si antes no surge otra fuerza política lo suficientemente fuerte para enfrentarse al vencedor. Eso sería desastroso. Para todos, mantener un balance de poder, que ambos sean parte y solución de los problemas, es mantener el necesario equilibrio político económico de la sociedad y la nación.
A los EEUU, la gente viene a buscar fortuna, riquezas, cegados por la propaganda vienen a buscar lo que conocemos como el “Sueño americano”. Calificar a un partido como el “Partido de los Ricos” en una sociedad donde ser rico es la meta a alcanzar, puede interpretarse como una demagogia, una estrategia para alejarlo de los sectores más pobres de la población y confundir, porque esos sectores, son mayoría y dominarlos, es la base del triunfo de cualquier institución política.
Cuando un partido puede controlar las instituciones culturales y artísticas de la sociedad, los medios de comunicación de masas, centros de estudio y puede llegar a sensibilizar a la población con su política, ese partido será el líder de la sociedad y ese, es el gran problema del partido republicano, no haber podido lograr sensibilizar a las masas populares con su plataforma política. 

VIDEO-KATUNGO Vote Romney

jueves, 27 de septiembre de 2012


VIDEO-KATUNGO
(9-26-12-8:00AM)



LA VERDAD SOBRE RYAN Y EL EMBARGO

miércoles, 29 de agosto de 2012


LA VERDAD SOBRE RYAN Y EL EMBARGO
(8-17-12-9:10AM)
La verdad hay que decirla sin tapujos y en Nuevo Acción la decimos siempre, por eso hoy vamos a poner los puntos sobre las íes sobre el candidato vice presidencial del Partido Republicano Paul Ryan, en relación al embargo contra la tiranía castrista.
Paul Ryan votó en el 2000, 2002 y 2004 por la enmienda Rangel que buscaba eliminar el embargo.  En el 2006 cuando los demócratas se apoderaron del Congreso y la "Princesa" Pelosi intensificó los esfuerzos por levantar el embargo, la cosa se puso fea para los anticastristas. 
En el 2007 Rangel presentó una enmiend al “Farm Bill” para darle CRĖDITOS al régimen de La Habana.  Ėl pensaba que eso sería fácil que pasara entre los nuevos Demócratas y los Congresistas de areas agrícolas como Ryan. 
Lo cierto es que despues de varias reuniones con Ryan, iniciadas por Mario y Lincoln Díaz Balart, el Sr Ryan aceptó que estaba completamente equivocado –lo hizo por convicción y porque se le demostró- y votó en contra de la enmienda Rangel. 
En ese mismo año 2007 (cinco años antes de pensar estar en el terreno nacional) tambien votó por la enmienda Díaz Balart/Sires que re-instauró el presupuesto entero para los disidentes en Cuba, ya que la Pelosi lo había cortado drásticamente.
Desde entonces, SIEMPRE ha votado con los congresistas cubano americanos y sus aliados anti castristas del Congreso, a pesar de su distrito agricola donde siempre lo presionan hasta la tabla.  Gracias a esos votos en el 2007, Pelosi se dio cuenta que no contaba con los votos necesarios a pesar  de la mayoría Demócrata en el Congreso  y le creó  al grupo amigo de los cubanos libres un aura de invencibilidad en el Congreso.
Esa es la verdad sobre Paul Ryan y su postura frente al castrismo y el embargo.

¿FELIZ 4 DE JULIO?

lunes, 9 de julio de 2012


4 DE JULIO
(7-4-12-9:15AM)
NOS UNIMOS AL REGOCIJO DEL PUEBLO NORTEAMERICANO EN UNA NUEVA CELEBRACIÓN DE SU DECLARACIÓN DE INDEPENDENCIA.
PONG, LA PONE EN NUEVO ACCIÓN:
¿FELIZ 4 DE JULIO?
(7-4-12-9:15AM)

ENTRE SOMBRAS Y SUSURROS

jueves, 24 de mayo de 2012


ENTRE SOMBRAS Y SUSURROS
(5-23-12-5:00PM)
Por Andrés Pascual
Hay mucha gente a la que no les gusta escuchar frases como “los americanos llevan más de 50 años traicionándonos”, no dándonos vaselina, eso es durante la campaña presidencial y, cuando algunos quieren “congraciarse” más, entonces van al Versalles y se meten una colada a las 5 de la tarde sin haber comido nada durante el día.
A mi tampoco me gusta escuchar eso, pero lo que está en juego es el apoyo, la ayuda que necesitamos para desmontar un régimen criminal que, da la casualidad que me ha ocasionado muchos problemas en lo personal, desde persecusión, hambre y prisión política allá, hasta tener que emigrar, por bien documentadas razones ante la Oficina de Intereses, con petición fiscal y sanción firme por delante.
En el medio: fallecieron mi madre, mi hemano menor, una prima, un tío y otros familiares que no pude ver, porque, desde hace más de 20 años, no he ido allá ni iré mientras esos hijos de putas estén en el poder.
Por esas razones y por otras, me importa un comino lo que piense cualquiera por lo que digo que involucre a los Americanos en cuanto a dónde deberían estar siempre: a nuestro lado. Entonces voy a hablar de nuestros supuestos aliados, los republicanos, porque los demócratas son total y absolutamente pro-castrocomunistas.
Recuerdo que en Cuba, desde la década del 60, seguíamos al pie de la letra la posición americana republicana (Kennedy nos había resultado un trago más amargo que el del bolero de Marquetti), del lado que ellos estuvieran o que, por lo menos, creyéramos que estaban, ahí nos situábamos nosotros: Nixon, Kissinger… nos pertenecían y depositábamos en ellos toda la confianza y la esperanza que albergábamos; entonces, lo que dijeran era ley por aproximación, más que aliada políticamente, familiar, en igual medida que rechazábamos a los rusos y a los castrocomunistas como enemigos a muerte, incluso a familiares directos “integrados”.
Pero Nixon (foto) creó una ley para beneficio exclusivo del sátrapa, “Pragmatismo Político Realista”, que establecía que el gobierno americano no intervendría en ningún país en que se impusiera o tratara de imponerse una ideología diferente a la de Estados Unidos, hecha para ratificar compromisos de no agresión contra la dictadura de Castro y lo demuestra que, en 1973, entró en acción un plan preparado con la Inteligencia y el apoyo del gobierno americano para deponer a Allende… Bien hecho, lo malo fue que el peligro real por expansion guerrillera continuaba en La Habana y un pueblo que ya tenía 14 años de represión y hambre volvía a ser dejado al garete otra vez, aunque diferente, parecido a 1961 en la intención: si aquel año Kennedy no envió aviones a Playa Girón, Nixon le retiró los motores en tierra 8 después.
En 1975, una Reunion de Cancilleres en Méjico le puso la tapa al pomo, allí se entrevistaron Carlos Rafael Rodríguez y el propio Henry Kissinger; a fin de cuentas, fueron “pasos muy positivos de acercamiento a través del diálogo”.
Pero, en 1984, según me contó un ex viceministro creo, que estaba preso en esa época y cuya mujer todavía trabajaba en el Ministerio de Comercio Exterior y le dio “la bola”, cuyo nombre es Enrique Martínez Carrillo, Ronald Reagan le envió al tirano 4 emisarios (dos congresistas y dos militares), con la encomienda de proponerle el cambio total de armamento si abandonaba la aventura en África, claro que lo otro que debía abandonar era al bloque soviético y se aseguraba “paz y vida eterna a su tiranía bajo la sombrilla del Gran Comunicador”. El plan de acercamiento, buena voluntad y restablecimiento de la confianza mutua entre ambos países, falló porque el presidente no creyó que la salida al aire de Radio Martí pudiera irritar a Castro, al extremo de que diera por concluida “la efímera atmósfera de camaraderia recién surgida”, según me contó Enrique en La Cabaña, luego de 4 días nadando y comiendo en Cayo Coco, los americanos consideraron un “exito” la conversación, porque el tipo no dijo que sí ni que no, se quedó pensando y dejó la posible respuesta en “hold”.
Acabo de ver a un “estratega politico republicano” quedarse sin aliento cuando un “colega demócrata”, que no aceptó la acusación contra el Califa por la visa que le dieron a la protectora de los gays comunistas en el feudo, le replicó que “ha entrado 3 veces aquí legalmente, la última en el 2001”. Tremenda carta en la manga, pero, si es malo para alguien, es para mi y para los que, como yo, no nos resignamos a perder a Cuba. La respuesta de la contraparte republicana, simplona y para salir del bache “malo ayer y malo hoy”… ¡por favor!
Bajo ningún concepto le puedo aceptar a nadie que me imponga nada, porque no pudieron los comunistas, así que la cosa es como yo la veo, única verdad posible: en 54 años de infausta tragedia, de la que el pueblo cubano fue y es responsable un 90 % al principio con mucho menos peso en generaciones que no pusieron a la tiranía, aunque no hacen todo lo que deben esos herederos por mover el país hacia la rebelión obligatoria, hace rato que llegué al convencimiento de que los americanos comenzaron a traicionarnos desde el momento en que se supo que Castro era comunista; es decir, desde siempre. La noticia de que Mariela Castro fue autorizada a entrar aquí por George W Bush no me sorprendió, sino que reafirmó mi convencimiento.
Yo, por lo menos, no creo en nadie y tengo bajo escrutinio a todo el mundo, que bastante he perdido, como muchos, en este jueguito de mesa entre descarados, embusteros y traidores.

Ikea, Repsol y Romney

martes, 22 de mayo de 2012


NOTI-KATUNGO
(5-21-12-4:50PM)
Ikea, Repsol y Romney