Mostrando entradas con la etiqueta EEUU. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta EEUU. Mostrar todas las entradas
¿POR QUÉ LE IMPORTA LA SOBERANÍA A AMÉRICA?
martes, 14 de agosto de 2012
¿POR QUÉ LE IMPORTA LA SOBERANÍA A AMÉRICA?
(7-26-12-5:15pm)
Por Steven Groves**
El pueblo adoptó la Constitución y creó un gobierno. Elige a sus representantes y hace sus propias leyes.
Los Padres Fundadores comprendieron que si América no tenía soberanía, no tendría independencia. Si una potencia extranjera puede decirle a América “lo que tenemos o no tenemos que hacer” según escribió George Washington a Alexander Hamilton, eso significaría que “todavía seguimos buscando Independencia y habríamos luchado hasta ahora por muy poca cosa”.
Los Fundadores creían en la soberanía nacional. En 1776 lucharon por ella. Pero, ¿por qué le importa aún la soberanía a Estados Unidos?
La Declaración de Independencia nos dice por qué la soberanía era importante para los Fundadores de la nación.
Cuando Estados Unidos declaró su independencia en 1776, la Declaración describía a los americanos como “un pueblo” que tenía el derecho de “asumir ante las potencias del mundo la separada y equivalente posición a que le dan derecho las Leyes de la Naturaleza y el Dios de la Naturaleza”.
Con estas palabras, Estados Unidos declaró su soberanía. Se convirtió en una nación separada, con derecho a todos los derechos de las naciones existentes. Por tanto, reclamaba para sí “pleno proceder de declarar guerra, firmar paz, contraer alianzas, establecer comercio y todas las otras cosas que los estados independientes tienen derecho a hacer”.
Pero las naciones de entonces eran monarquías en su mayoría. Los Padres Fundadores tenían una visión diferente para América. Estados Unidos era legítimamente soberano, no por decreto de un rey, sino porque en América quien gobierna es el pueblo.
El propósito del gobierno es asegurar los derechos del pueblo. Los gobiernos legítimamente soberanos derivan “sus justos poderes del consentimiento de los gobernados”. Por tanto, la soberanía de Estados Unidos se justifica en el derecho inherente, conferido por Dios, al autogobierno.
La Declaración enumera las formas en que el rey Jorge III infringió las libertades de los americanos y les negó su derecho al consentimiento de las leyes por las que eran gobernados. Mediante sus “repetidas ofensas y usurpaciones que todas persiguen el fin directo de establecer una tiranía absoluta”, el rey había tratado a los colonos americanos como meros súbditos a los que gobernar.
La lista de agravios de la Declaración incluyen:
“Para transportarnos más allá de los mares, con el fin de ser juzgados por supuestos agravios.”. El rey declaraba tener la autoridad para apresar colonos americanos y forzarlos a someterse a juicio en Gran Bretaña por delitos supuestamente cometidos en América.
“Se ha asociado con otros para someternos a una jurisdicción extraña a nuestra Constitución y no reconocida por nuestras leyes”. Aunque los colonos americanos eran súbditos británicos, nunca consintieron estar ligados a los mandatos del Parlamento británico, un cuerpo legislativo en el que no estaban representados.
“Imponernos impuestos sin nuestro consentimiento”. Los americanos estaban indignadísimos por la imposición real de la Ley de Imprenta de 1765 que gravaba a los colonos requiriendo que sus documentos legales, periódicos y revistas se imprimiesen en un papel especial hecho sólo en Londres.
Estos actos impedían la capacidad de los colonos de gobernarse a sí mismos. Un pueblo, sujeto a impuestos foráneos o a ser llevado allende los mares para enfrentarse a acusaciones criminales en una tierra extraña, no es un pueblo verdaderamente independiente. En la Declaración, los Padres Fundadores dieron aviso de que esos ataques a la soberanía americana no se consentirían.
Pero hoy nuestra soberanía se enfrenta a nuevas amenazas. Las organizaciones y cortes internacionales pretenden dar nueva forma al sistema internacional. Se pretende que los países renuncien a su soberanía y sean gobernados por “consenso global”. Las naciones independientes, soberanas, serán reemplazadas por organizaciones “transnacionales” que rechazan el principio de soberanía nacional.
La exigencia de que Estados Unidos ceda a este “consenso global” no respeta la soberanía americana. Las ofensas de las que los Fundadores se quejaban en la Declaración de Independencia tienen ahora un aire internacional. Este nuevo proyecto está repleto de ejemplos de instituciones, cortes e “impuestos” que violan el espíritu de la Declaración:
En 1998 se creó la Corte Penal Internacional. Tiene poderes para someter a soldados americanos a enjuiciamiento criminal en Holanda por acusaciones de crímenes de guerra y contra la humanidad. Los Fundadores rechazaban que se juzgara a americanos fuera de cortes americanas de justicia.
En Kioto, Japón, en 1997, y en Copenhague, Dinamarca, en 2010, una conferencia internacional redactó un tratado global para regular el uso de energía en Estados Unidos. Una burocracia internacional controlaría el cumplimiento de los términos del tratado. Los Fundadores rechazaban la idea de que se sometiese a los americanos “a una jurisdicción ajena a nuestra Constitución”.
En años recientes, organizaciones internacionales y líderes extranjeros han propuesto “impuestos internacionales” a billetes de avión y transacciones financieras — impuestos que serían pagados por empresas y ciudadanos americanos. Lo recaudado sería gastado por organizaciones internacionales sin obligación de rendir cuentas. Los Fundadores rechazaban impuestos sin derecho a representación política.
Esta visión transnacional también conlleva profundas implicaciones para la seguridad nacional de Estados Unidos. Muchos líderes internacionales, e incluso algunos académicos americanos especializados en leyes, creen que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas — y no el pueblo americano, el presidente o el Congreso — deberían tener la última palabra sobre la legitimidad del uso de la fuerza del ejército de Estados Unidos.
Las organizaciones internacionales buscan dictar aspectos fundamentales de la vida personal y profesional de los americanos. Esos comités, cuyos miembros incluyen egregios violadores de los derechos humanos como Cuba, China o Siria, sermonean habitualmente a Estados Unidos para que implemente cupos raciales o de género y dan lecciones a las familias americanas sobre cómo educar a sus propios hijos.
El adecuado ejercicio de la diplomacia por Estados Unidos no amenaza nuestra soberanía. Los Padres Fundadores comprendían el valor de la diplomacia. Escribieron la Constitución, en parte, porque querían que Estados Unidos pudiese negociar tratados con otras naciones. Pero también entendían que, a la postre, la política exterior de Estados Unidos debería ser controlada por el pueblo americano.
Por ejemplo, ésa es la razón por la que el Senado de Estados Unidos debe aprobar los tratados que negocia el presidente. Así es como funciona nuestro proceso diplomático. Pero hoy, la soberanía americana está amenazada por los muchos tratados que procuran quitar poder a las naciones que los negocian. La solución no está en rechazar los tratados o la diplomacia: Está en volver a la visión de los Fundadores y a su creencia en que los americanos tienen un derecho inherente al autogobierno a través de sus representantes electos, derecho que ningún tratado puede abolir.
Los redactores de la Declaración se sorprenderían de ver a sus compatriotas sometiéndose a estas organizaciones internacionales y a las restricciones de su independencia que éstas han generado. Por supuesto, Estados Unidos podría trabajar con otras naciones a partir de sus principios para favorecer sus intereses nacionales. Pero los Fundadores se quedarían con la boca abierta al ver la extensión y profundidad de las amenazas a la soberanía nacional que supone esta nueva visión transnacional.
Los Fundadores no arriesgaron la vida, la fortuna y su sagrado honor al deshacerse del dominio del rey Jorge III para que, doscientos años más tarde, Estados Unidos se sometiese a los caprichos de burócratas extranjeros no electos en las urnas y de abogados internacionales. La soberanía fue esencial para la fundación de América en 1776 y es esencial para América en la actualidad.
Al declarar su independencia del rey Jorge III y del Parlamento británico, la nación americana declaró su soberanía. Dedicándose a los principios de libertad, igualdad y consentimiento popular estableció el estándar por el que todas las naciones soberanas han de ser juzgadas.
**Steven Groves es investigador adscrito a la donación Bernard y Barbara Lomas del Centro Margaret Thatcher por la Libertad, una división de la Fundación Heritage.
EL CÉSPED AMERICANO
miércoles, 15 de febrero de 2012
EL COSTUMBRISMO DE ESTEBITA
EL CÉSPED AMERICANO
(2-13-12-9:00AM)
Posiblemente lo primero que nos impresiona al llegar a este país es ver el césped en cada casa, tan bonito, tan uniforme, tan verde. Al principio pensamos admirados que "¡Dios hizo la naturaleza, pero los norteamericanos la perfeccionaron muchísimo!"…
Al comprar una casa en un barrio americano nos sentimos como que en ese momento estamos REPRESENTANDO A TODOS LOS LATINOAMERICANOS del Universo. Es decir, que tenemos que esmerarnos con nuestro césped para que los americanos no puedan decir que: "¡Todos estos hispanos son iguales, son unos cochinos!"...
Nosotros estamos acostumbrados a que el domingo es el día de descanso y de elegantizarnos, pero con sorpresa vemos que nuestros vecinos Joe y Mr. Johnson se levantan ese día, se visten de mamarrachos, con unos pantalones de mecánicos rotos, un par de tenis sucios y un T-Shirt empercudido y se ponen cada uno a arreglar su césped.
Como existe la teoría absurda de que "en el lugar donde usted esté debe imitar al nativo" nos ponemos a emular a los vecinos. Entonces uno se mete la semana trabajando y el fin de semana intentamos utilizarlo para competir con toda la gente de la cuadra a ver quien tiene el césped más verde...
Pronto nos damos cuenta de que, lo que para ellos es un placer y un entretenimiento, para nosotros los cubanos es un TORMENTO, y cada domingo terminamos con dolor en la espalda, con ampollas en las manos, con el pescuezo quemado por el sol, y encima de eso, nos entra un complejo tremendo porque a pesar del esfuerzo realizado, nuestro césped no luce tan bello como el de ellos...
Pero no nos damos por vencidos y le decimos a la esposa: "No te preocupes, vieja, que la semana que viene voy a estar mejor preparado para esta lucha". Entonces el siguiente domingo salimos para el jardín con un sombrero en la cabeza para no quemarnos, un par de guantes para no hacernos ampollas en las manos, y un par de espejuelos de esos que usan los que trabajan en la soldadura para que no nos caiga hierba en los ojos. Y los vecinos americanos nos miran creyendo que somos unos ASTRONAUTAS acabados de venir de un viaje a la Luna.
De pronto, hacemos un descubrimiento maravilloso: nos damos cuenta que en el mundo existe una cosa extraordinaria que se llama JARDINERO. Y ahí llegan a nuestra casa un montón de muchachos jóvenes, fuertes, saludables, expertos en sus países de origen en las labores agrícolas, cobran barato, y en 20 minutos resuelven alegremente lo que a nosotros nos llevaba por lo menos ocho horas de sufrimiento.
En el instante en que llegan los jardineros nos entra tremenda alegría, ya sentimos que son "íntimos amigos nuestros". Los recibimos mejor que lo que hubiéramos tratado al matrimonio Obama si hubieran llegado de visita, a no ser que los dueños de la casa hubieran sido Emilio y Gloria Estefan. Y les decimos a los trabajadores: "Muchachos, no me llamen más Don Esteban; yo soy Estebita, lo que quiero es que hoy me siembren en el patio una mata de limón, otra de mango y una de guayaba".
Y de pronto, cuando menos lo esperamos, se nos acercan los vecinos americanos y nos preguntan: "¿Cómo sé ‘llamar’ el gardener de usted, por favor ‘hablar’ con ellos para que nos hagan nuestro garden". Y mientras eso sucede ya puedo ir el domingo a la Iglesia, y el día anterior me fui con Rogelio Martínez a comernos unas medias noches en Porto's y devolverle la revista ARS Atelier City de Zoé y Gustavo Valdés y de Ricardo Vega que me habían prestado.
ESTADOS UNIDOS ¿ALIADOS O CÓMPLICES?-IV
miércoles, 12 de enero de 2011
ESTADOS UNIDOS ¿ALIADOS O CÓMPLICES?-IV
(1-11-11-5:25PM)
Por Enrique Artalejo
La invasión castrista al sur de la Florida
Por los pasados 50 y tantos años más de 2 millones de cubanos han salido de la isla. Durante los primeros años y después del fracaso de la invasión a Bahía de Cochinos, los Estados Unidos, crearon el llamado Refugio, donde fueron llegando los cubanos en cierta forma ordenada.
Como siempre, a la tiranía le ha sobrado compatriotas que alimentar, el tirano con la ayuda de los EE.UU. ha tenido el control de sus válvulas de escape. Camarioca, y la más recordada por su volumen, los más de 125 mil compatriotas que llegaron por el Mariel durante la Administración del gran amigo de Castro, el inefable Jimmy Carter, Hasta ahora único presidente norteamericano que ha visitado al tirano en su propia jaula.
Como es natural en todas las salidas, la tiranía ha sido muy eficiente que entre col y col, llegaran las lechugas, y la etapa más reciente con el arribo de los Balseros. La comunidad cubana de Miami ha ido cambiando su composición paulatinamente y se ha ido “nutriendo” de emigrantes… estomacales. Todos estos arribos son independientemente de los miles de compatriotas que nos llegan por el Aeropuerto de Miami que en la actualidad son entre 100 y 150 diariamente.
La ley de ajuste cubano.
Muchos son los que han defendido hasta con lágrimas, la generosa Ley de Ajuste Cubano, tan criticada y con razón por el resto de los emigrantes de todas partes. ¿Qué es un privilegio inmerecido, dicen muchos?
¿Qué diferencia hay entre un emigrante estomacal de Cuba o de Méjico, si los primeros regresan al “paraíso castrista” en la primera oportunidad?
¿Es un privilegio? Sí. ¿Qué es el premio de consolación a una traición? Muchos piensan que sí. Pero la realidad es que la traición no tiene precio y en el fondo la ley a quién beneficia es a la tiranía. ¿Quiénes la mantienen con sus viajes y sus remesas?
Nuestros queridos representantes federales han luchado por años para que se mantenga esa ley, así como el llamado o mal llamado “Embargo” del que nos ocuparemos en otro momento.
Pero veamos lo siguiente. En los años 60 y antes, para obtener una visa o un permiso para ingresar en los EE.UU., no se podía haber pertenecido al Partido Comunista. En Cuba son pocos los “emigrantes”que no pertenecieron, ya que si no perteneces no trabajas y si no trabajas no comes. Con Castro todo, aunque poco, sin Castro nada.
Y hoy la ciudad de Miami está “infestada” no solo de “castristas reciclados”, sino de castro comunistas. Los que conocemos a Castro, sabemos entre otras cosas que jamás han cambiado. Para trabajar o haber trabajado en el círculo de poder de ellos hay que reunir una serie requisitos y “condiciones especiales” y para escapar de ella hay solo un par de caminos… la muerte o la prisión.
¿Alguien puedo ser “colaborador” íntimo de la tiranía, “romper” con ella, y después llegar a Miami para contar toda la “maldad” que vio, compartió, y callar en lo que colaboró?
¿Cómo dice aquello del que mató la vaca o el que le aguantó la pata?
¿Alguien puede montar un negocio de Viajes a Cuba, sin ser castro comunista y colaborador de los asesinos confesos?
Conmigo no pierda el tiempo. Es más fácil que se saque la Lotería o que lo parta un rayo, los comunistas son los reyes de la infiltración y hasta el llamado “exilio histórico” ha estado infiltrado desde sus inicios.
¿No han visto hasta miembros de la Brigada 2506, visitar Cuba de paseo?
¿Puede un exilado político, un verdadero perseguido político, un anti castrista, un anti comunista y luchador contra la tiranía, visitar Cuba?
Que se lo pregunten a Posada Carriles. No han visto a las turbas castristas tratando de agredirlo en Texas con sus camisetas del Che y sin ser arrestados.
No quiero patriotería barata. ¿Qué la mayoría de los cubanos que salieron hace 50 años o salieron ayer, son personas decentes, personas de trabajo y no carroña castrista? Desde luego que sí. Para ser castrista hay que ser loco o hijo de la gran república. Pero que unas pocas manzanas podridas dañan un camión de ellas, también es verdad.
¿Qué la mayoría de los compatriotas que salen ahora son el producto del castrismo, el “hombre nuevo” que no quiere saber de la tiranía, que ni la aplaude ni la condena, que solo quiere “resolver” y regresar de paseo?
Si me dice que no… usted está en el grupo de los de “Borrón y Cuenta Nueva”, aplaude a Silvio, a Silvito y a cuanta sabandija castrista se presenta en Miami, gracias a Obama, digo, al “intercambio cultural one way”. Aplaude hasta a la madre que los parió, y si puede, le compra un cuadrito a Robertico o a cualquier otra rata por el estilo y listo a perdonar a los asesinos de Orlando Zapata Tamayo.
¿Qué la tiranía se ha encargado paulatinamente, pero sin tregua, de infiltrar su carroña en los lugares que más daño hacen? Lo hemos sabido siempre, y si no lo cree, le viene bien una paso por los libelos de Miami.
¿Por qué lo primero que infiltran, y tratan de controlar los comunistas o socialistas, hoy re bautizados como “progresistas”, son los medios de comunicación y los centros de educación?
Siguen las preguntas, pero estas se las dejamos a los cubanólogos serios, no a las ratas infiltradas que pretenden re escribir la historia, y por supuesto a usted si me ha seguido hasta aquí.
¿Están los medios de comunicación en el sur de la Florida, el Miami Herald, América TV Canal 41, Mega TV y otros, infiltrados por los castro comunistas?
¿Cómo se mantienen o quiénes y por qué los mantienen?
¿Para hacer negocios con Cuba. Agencias de Viajes, envíos asegurados etc. no es necesario ser un Agente de la tiranía en el exterior?
¿No viajan o han viajado estos personajes libremente a Cuba en todos los tiempos?
¿No los hemos visto recibir premios y fotografiarse con el tirano y después regresar tranquila y eufóricamente a la “Capital del Exilio”?
¿No ven y oyen algunos, a altos “ex personajes”, colaboradores hasta ayer del tirano; contar noveladamente las “hijo de aquello” que vieron, o conocieron, o colaboraron y hasta participaron?
¿No es todo esto, como diría la Cotorra de Castro recién desaparecida, un “desparpajo” o digno de un “Tome Nota” de alguien?
¿A cambio de qué, el nuevo “progresista” de la Casa Blanca le ha abierto el grifo, la válvula de escape, y se prepara para darle más a la tiranía castrista…si lo dejan?
En los últimos meses han hecho noticia las cientos de “Casas de Marihuana” intervenidas por la DEA (Drug Enforcement Administration) solo en el Condado Miami-Dade.
¿Por qué los medios de comunicación solo han dado la noticia y no han informado lo que hay, o quienes están detrás de este “negocio”?
¿Cómo se ha permitido que ocurra y siga ocurriendo todo esto?
Estados Unidos ¿aliados o cómplices, de qué y de quiénes?
ESTADOS UNIDOS ¿ALIADOS O CÓMPLICES?-I
lunes, 3 de enero de 2011
ESTADOS UNIDOS ¿ALIADOS O CÓMPLICES?-I
(1-2-10-5:00PM)
Haciendo bueno lo propuesto en nuestra nota RECIBAMOS EL 2011 CON UN MEJOR PROPÓSITO (nuevoaccion.com 12-28-10) y a lo que el amigo Esteban Fernández pregunta en su articulo ¡NOS CAYÓ CARCOMA!
Comenzamos con el propósito de analizar lo ocurrido en Cuba. Dejar bien claros los hechos, para las futuras generaciones. Para que jamás vuelvan a ocurrir es imprescindible investigar las causas y los efectos, y llegar a conclusiones.
Esteban nos dice que el Comunismo Internacional sé sintió traicionado por Fidel Castro, consideran que Castro no es un verdadero comunista y hoy se encuentran muy decepcionados con el gobierno fidelista.
Puede ser, siempre hemos opinado que Castro es más fidelista que marxista o comunista, a pesar de… y aquí es donde entra una pregunta, que entre otras, que iremos haciendo en el nuevo año, para ser respondidas por los expertos, por tantos cubanólogos con que contamos en el exilio. Me refiero desde luego, a los serios, no a los que pretenden re escribir la historia de Cuba a su antojo, ignorando los hechos en la Cuba que sí existió, que yo conocí, y que muchos recuerdan al igual que yo, pero que cada día seremos menos.
Vamos a citar algunos hechos y después a las preguntas.
.- Fidel Castro Ruz desde su época de estudiante de Derecho en la Universidad de La Habana, estudiaba Marxismo Leninismo por las noches, con Armando Hart y Augusto Martínez Sánchez.
.- La presencia en abril de 1948 de Fidel Castro en Colombia, como uno de los organizadores de un congreso de estudiantes, paralelo a una reunión de la OEA en Bogotá. Su relación con el “liberal” candidato a la presidencia de Colombia, Jorge Eliécer Gaitán y su entrevista no materializada, ya que Gaitán fue asesinado ese mismo día, en los hechos conocidos como “El Bogotazo”.
.- La participación de Fidel Castro en el episodio conocido como de Cayo Confite, su participación también en los grupos gangsteriles de los años 40 y el supuesto asesinato del dirigente de la Federación Estudiantil Universitaria (FEU) Manolo Castro, a manos de Castro.
.- El asalto al cuartel Moncada, en Santiago de Cuba, el 26 de julio de 1953, comandado (desde lejos) por Fidel Castro. El ataque fracasó, Castro fue entregado a las autoridades por Monseñor Pérez Serantes, juzgado, condenado y más tarde indultado por el Dictador Fulgencio Batista. Marchó al exterior y fundó el movimiento que lleva la fecha del asalto al Moncada como nombre… Movimiento 26 de Julio.
Nota: Los colores rojo y negro son, los de todos los movimientos subversivos en el mundo, los fascistas, comunistas, socialistas, progresistas etc.
.- Cita de Tania Quintero
"Siempre he pensado que ese "antimperialismo feroz" de Fidel Castro es de dientes para afuera, producto del despecho que para él debió haber significado que el presidente Roosevelt nunca le enviara el billete de diez dólares que le mandó a pedir cuando era niño. Él y los principales cabecillas del Movimiento 26 de Julio tuvieron un gran aliado en los Estados Unidos, particularmente entre los emigrados cubanos. Después de cumplir siete meses en prisión, tras el fracaso del asalto al cuartel Moncada, a dónde fue Haydée Santamaría? A Miami. Desde esa ciudad, con frecuencia ella telefoneaba a su entonces marido, Armando Hart, preso en Isla de Pinos. Y desde Miami partió Haydée en el primer avión rumbo a La Habana, el 1 de enero de 1959, imagen que puede localizarse en números de archivo de la revista Bohemia.
Hasta se especuló que parte del dinero y las armas que los del M-26-7 reunían en Estados Unidos provenía de la mafia, la verdadera, de origen italiano, y no la inventada ahora por Fidel Castro y sus corifeos de las mesas redondas. Entonces los preparativos que los futuros guerrilleros de la Sierra Maestra hacían en territorio norteamericano eran vistos como continuación de los hechos por José Martí y otros luchadores por independizar a Cuba del colonialismo español. El dinero recaudado por los tabaqueros de Tampa siempre fue puesto como ejemplo de solidaridad entre cubanos de una y otra orilla."
Hasta se especuló que parte del dinero y las armas que los del M-26-7 reunían en Estados Unidos provenía de la mafia, la verdadera, de origen italiano, y no la inventada ahora por Fidel Castro y sus corifeos de las mesas redondas. Entonces los preparativos que los futuros guerrilleros de la Sierra Maestra hacían en territorio norteamericano eran vistos como continuación de los hechos por José Martí y otros luchadores por independizar a Cuba del colonialismo español. El dinero recaudado por los tabaqueros de Tampa siempre fue puesto como ejemplo de solidaridad entre cubanos de una y otra orilla."
Nota: De la mafia o no, el Movimiento 26 de Julio de Fidel Castro, recogió dinero en Estados Unidos, y se organizó, entrenó y después partió de Méjico.
La publicación del artículo inicial de una serie de tres escritos por Herbert Matthews sobre Cuba, aparecido en la primera plana de la edición dominical del New York Times el 24 de febrero de 1957, causó una verdadera conmoción.
(En la foto:Herbert Matthews y Fidel Castro en la Sierra Maestra.)
Fidel está vivo. Lo entrevistó Matthews, del New York Times, en la Sierra
Fidel Castro, el jefe rebelde de la juventud cubana, está vivo y peleando dura y exitosamente en los inhóspitos y casi impenetrables montes de la Sierra Maestra, al extremo sur de la isla.
Fidel Castro, David Rockefeller y el CFR Council on Foreig Relations: 
( Foto: David Rockefeller y Fidel Castro en el CFR)
Cita del Blog. Havana School
LA CONSPIRACIÓN CUBANA (DOS): CASTRO Y LOS ROCKEFELLER
Thursday, September 30, 2010
Por Internet, circula hasta el cansancio una confesión que hace David Rockefeller en sus memorias:
"Durante más de un siglo, extremistas ideológicos en ambos polos del espectro político han aprovechado incidentes bien divulgados -como mi encuentro con Castro- para atacar a la familia Rockefeller debido a la excesiva influencia que dicen que la misma ejerce sobre las instituciones políticas y económicas estadounidenses. [1]
Dicha acusación se refiere al encuentro ocurrido en la casa Harold Pratt de New York, -el estado mayor del Council on Foreig Relations o CFR- en celebración del 50 aniversario de la ONU en 1995. En esta ocasión, en vez de las más altas figuras de la democracia mundial, fueron agasajados los representantes de los movimientos terroristas y gobiernos totalitarios más antinorteamericanos como, entre otros, Yasser Arafat, Jiang Zemin y Fidel Castro.
A Castro, en especial, Rockefeller lo distinguió con una invitación a su casa familiar del condado de Westchester. Aquí, lo presentó a la élite social de Manhattan, representantes del jet-set, la intelligentsia y el poder financiero y político norteamericano. [2] Sin embargo, esta no será la primera ni la última vez que Rockefeller honre al dictador cubano.
Fidel Castro ha sido el líder latinoamericano que más veces se ha presentado ante el Council on Foreign Relation (CFR) bajo la dirección de David Rockefeller. [3]
Como veremos más adelante, David Rockefeller había recibido a Fidel Castro en el CFR al menos en dos oportunidades anteriores: en 1955, mientras preparaba su expedición punitiva contra el régimen de facto cubano del General Batista y en 1959, a poco del triunfo revolucionario. (En ambas ocasiones, su maestro de ceremonias sería un viejo y agente del CFR llamado William Wieland, sobre el cual nos detendremos en su momento.)
Aquí puede leer la información completa:
Estoy seguro que los cubanólogos en el exilio pueden añadir mucha más información sobre Fidel Castro Ruz y su Movimiento 26 de Julio… antes de que se le fuera entregado el poder a Camilo Cienfuegos, en el Cuartel de Columbia, Marianao, a partir del 1ro de enero de 1959.
La preguntas…
¿No sabían perfectamente los Servicios de Inteligencia de Estados Unidos, que Fidel Castro era marxista leninista, y que siempre lo había sido, como más tarde lo confesó públicamente; antes de que se le entregara el poder?
¿Aliados de la libertad y la democracia en Cuba?
¿Cómplices de la entrega?
¿Puso el ala “liberal o progresista” de Estados Unidos a Fidel Castro en el poder?
¿Será la misma ala… que ha llevado al socialista Barack Hussein Obama al poder?
Próximos temas y preguntas:
Invasión de Bahía de Cochinos
Asesinato de John F. Kennedy
La Base Naval de Guantánamo
La invasión castrista al sur de la Florida.
(CONTINUARÁ)
MANIFESTACIONES EN TIMES SQUARE Y LA MISIÓN DE CUBA ANTE LA ONU
lunes, 1 de marzo de 2010
MANIFESTACIONES EN TIMES SQUARE Y LA MISIÓN DE CUBA ANTE LA ONU
(3-1-10-9:15:00AM)
GRÁFICAS
LEA MÁS:Vea más fotos en Nuevo Acción Interior.
LA INCALIFICABLE DOBLE POSTURA DE LOS SOCIALISTAS DEL ALBA: EN NICARAGUA, NO, PERO EN HONDURAS, SÍ
domingo, 1 de noviembre de 2009
LA INCALIFICABLE DOBLE POSTURA DE LOS SOCIALISTAS DEL ALBA: EN NICARAGUA, NO, PERO EN HONDURAS, SÍ
Califica Nicaragua de inaceptable política ingerencista de EE.UU.
MANAGUA, .— Nicaragua calificó de "inaceptable" y acusó a Estados Unidos de promover políticas "ingerencistas y desestabilizadoras" en contra del Gobierno del presidente Daniel Ortega, reportó Notimex.
La Cancillería deploró las declaraciones del embajador estadounidense Robert Callahan, quien el miércoles criticó la resolución judicial que permitió la reelección presidencial continua en el país.
El Ministerio de Relaciones Exteriores estimó que es "inadmisible la intervención" de Washington en asuntos internos y "en decisiones soberanas" de las instituciones nicaragüenses.
RECADITOS ENTRE CAMARADAS
lunes, 26 de octubre de 2009
RECADITOS ENTRE CAMARADAS
"El País" de España es un periódico muy bien informado y dice cosas que otros o no saben o no se atreven a publicar. Ahora ha descubierto el juego de la madeja tejida por los camaradas marxistas de tres Continentes, para lograr la salvación de la moribunda tiranía cubana. (Ver en nuestra edición de ayer: "España media entre EE.UU. y Cuba")
Entre camaradas anda el juego y unos se prestan para servir de intermediarios y otros mandan "recaditos" vengonzantes. Mientras la presidencia norteamericana pierde lustre y prestigio, porque su titular se envuelve más y más en el juego de los marxistas, para salvar a la longeva tiranía castrista y para ayudar a los del ALBA a comunizar a América Latina. Nada, no hay de otras: ENTRE MARXISTAS ANDA EL JUEGO.
Reporte confidencial del "Capitalino" para Nuevo Accion
martes, 13 de octubre de 2009
WASHINGTON:REPORTE CONFIDENCIAL
Por "El Capitalino"(Especial para Nuevo Acción)
Causa asombro aquí, entre los entendidos, como es posible que siga predominando la miopía entre los encargados de dirigir la política de los EE.UU. hacia Honduras, que no son capaces de distinguir entre la calidad de estadista mostrada por el presidente de facto de ese país, Roberto Micheletti y la falta de inteligencia y seriedad mostrada por el depuesto Presidente Manuel Zelaya.
El Presidente Micheletti concluyen los analistas ha mostrado una gran habilidad al usar su mano derecha para apretar y la izquierda para aflojar, según las circunstancias, además de haber sido siempre consecuente en su postura de defensa de la legalidad.
Sobre todo, Micheletti se reveló como un gran jugador, al proponer que se uniera al diálogo la representación de la denominada "resistencia zelayista", lo que ha provocado una escisión entre las filas de los delegados del Mel, ya que los líderes de la "resistencia", representados en la Comisión de Diálogo de Zelaya, por Juan Barahona (foto de la izquierda) han mostrado una actitud reacia a todo arreglo y exigen la restitución incondicional de Zelaya, la suspensión de las elecciones y la celebración de la constituyente, cosas no contempladas en el denominado "Acuerdo de San José".
Por su parte, Zelaya muestra su estupidez cuando se atreve a declarar, refiriéndose a los EE.UU. y a la OEA: “Si no van a revertir este golpe hubiera sido mejor que guardaran silencio y no se pronunciaran". O lo que es lo mismo: Si la intervención extranjera en mi país es en mi favor, ¡BIENVENIDA SEA!; pero si no es para favorecer mis propósitos, vale más que no intervengan.
Me decía un viejo corresponsal, especialista en asuntos de Centroamérica: " Si analfabeto político es Zelaya, mucho más lo son los encargados por esta Administración para delinear la postura de este país en el conflicto hondureño", a lo que yo agregué: Creo que más que analfabetos políticos, lo que son es simpatizantes marxistas.
Más le valdría a los representantes del exilio histórico y de definida línea anticastrista de Miami, enterarse de la clase de enemiga que tienen en Washington en la persona de la Subsecretaria de Estado para Asuntos de este Hemisferio, Bisa Williams- Manigault (en la foto). La percepción de la influyente Sub Secretaria de Estado del Miami Cubano, es muy desfavorable, hasta el punto de que se asemeja en mucho a la de la tiranía castrista. Ojo, pues.
¿ESTAMOS EN CUBA O EN USA, LA TIERRA DE LOS LIBRES?
lunes, 12 de octubre de 2009
Por favor miren bien y en su totalidad este video, de un sacerdote arrestado por protestar contra Obama y en contra del aborto. Hasta hace unos meses, nosotros francamente creíamos que esto no sucedería jamás en esta tierra de libertad, pero francamente, esto nos pone los pelos de punta. ¿Estamos copiando los métodos de los gobiernos totalitarios y de la tiranía cubana, donde los disidentes son arrestados así como lo han hecho con este anciano sacerdote? ¿Qué más podemos esperar? o Este país despierta o vamos hacia la negra noche del marxismo.










